A Kreml „nyavalyás”, Putyin pedig dezinformáció és „placebo”

Míg Wagner alapítója, Prigozhin erőfeszítései a Moszkva felé való felvonulásra véget értek, az ezt követő lökéshullámok még mindig Oroszországon belül visszhangzanak, és néhány szakértő beszélt kijevi posta, Azzal, hogy ez Putyin rezsimjének végéhez vezethet.

Mark N. azt mondta: Katz, a Virginia állambeli Fairfax-i George Mason Egyetem nemzetközi kapcsolatok professzora Kijev Posta hogy „Prigozhin kalandja minden bizonnyal megrázta a Kreml-et. Putyin Prigozsint a védelmi minisztérium riválisaként építette fel, és úgy tűnt, hogy élvezte Prigozsin bírálatait a tábornokokkal szemben. Nem hiszem, hogy Putyin ilyesmit várt volna tőle, vagy hogy a reguláris fegyveresek az erők keveset tennének, hogy megállítsák.”

Ha „egy ember, akinek annyi ellensége van, mint Prigozsin, messzebbre tud jutni, mint ő, Putyinnak el kell töprengenie, melyik tábornokkal van annyi erős kapcsolata”. [Ministry of Defense] megteheti – mutatta be Katz.

Annyira rossz a helyzet Oroszországban, hogy a múlt héten a brit parlamentben Liz Truss volt brit miniszterelnök azt mondta, Londonnak stratégiára van szüksége arra az esetre, ha Oroszország hirtelen összeomlana.

Truss hangsúlyozta, hogy az Egyesült Királyságnak és „szövetségeseinknek – köztük az ukránoknak, köztük a lengyeleknek, köztük a balti államoknak – gondoskodniuk kell arról, hogy legyen tervünk arra az esetre, ha Oroszország összeomlana” – írja a BBC.

De vajon maga Putyin veszélyesnek tartja a helyzetet?

Lehetséges, hogy Putyin nem rendelkezik teljes képpel arról, hogy milyen rossz a helyzet – mondja Eric Chiraev, az orosz politikai vezetőket tanulmányozó politikai pszichológus „23 év hatalmon töltött idő után. [Putin] Egyre korlátozottabb hozzáférése van az információkhoz, mert azt kapja, amit hallani akar.”

Hozzáteszi: „Nem akar rossz híreket hallani (és ezt a kollégái is tudják). Ez a világ összes vezetőjének problémája, de a demokráciákban sokkal nagyobb a rendelkezésre álló információ, mint a tekintélyelvű rezsimeknél.”

Igor Girkin (Sztrelkov) volt orosz hírszerző tiszt, aki 2014-ben segített megszállni Ukrajnában, azt mondta, Putyin olyan rossz reakciója volt Prigozsin elnökségének kihívására, hogy „nem messze az újabb lázadás. Csak meg kell várnunk az újabb vereséget a fronton, és elkezdődik a lázadás.”

Girkin megjegyezte: „Nem számít, ki indítja el a lázadást – most senki sem fog ellenállni a lázadásnak. Soha senki sem fog”, hozzátette: „Nincs értelme az életét kockáztatni egy ilyen nyomorult és haszontalan kormány megvédéséért.”

Putyin legutóbbi megjegyzései az orosz hadsereg háborús sikereiről állítólag megdöbbentettek néhány orosz katonai bloggert, akik felfedezték, hogy az állítólagos „eredmények” nem egyeznek a csatatéren látottakkal.

Prigozsin maga cáfolta Moszkva korábbi állításait, miszerint a Leopard tankokat „megsemmisítették vagy elfogták volna”, mondván, ezek egyszerűen valótlanok.

Annak ellenére, hogy az oroszok egyre növekvő köre felismerte, hogy Oroszország nem érte el a nyilvánosan bejelentett sikerek egy részét, Soigu védelmi miniszter hétfőn azt mondta, hogy Oroszország 16 Leopard tankot semmisített meg, vagyis „a Lengyelország és Portugália által adományozottak 100%-át”, ami tény, hogy hírforrások kinevették.ukránbarát és nyugati.

Chiraev most látja Putyin világának belső szentélyét, felismerve, hogy közeledik „az út vége”, és felkészül arra, hogyan menekülnek ők és családjaik, míg mások Putyin pályáján „tagadják”.

Akkor miért hisz Putyin továbbra is ezeknek a téveszméknek? Shirajev így vélekedik: „Putyin elméje olyan, mint egy erős téveszme. A téveszmék problémája az, hogy a betegek hevesen tagadják, hogy téveszméik vannak.

„Az érzelmi problémákkal küzdő emberek egyértelműen megértik, hogy problémájuk van” – teszi hozzá.

Szóval, hogyan történik mindez?

„Valószínűleg most valami nagyon fontos fog történni Oroszországban – mondja Katz. – Szerintem a legvalószínűbb forgatókönyv az, hogy a katonák abbahagyják a harcot, ahogy az az első világháborúban történt.

Elismeri, hogy ez „puccshoz vezethet (ha Putyin előbb lőtte volna ki a hangárt).”