A testület tudomást szerzett az NSE elnökének helytelen magatartásáról, de nagy dicsérettel megengedte neki, hogy lemondjon

Amikor 2016. december 2-án lemondott, az NSE igazgatótanácsának elnöke Ashok Chawla volt pénzügyminiszter volt, és Sippy Dharmshata Raval volt vezérigazgatója, PN Srikrishna Legfelsőbb Bíróság volt bírája, a Naveed Vállalati Ügyek Minisztériumának volt titkára volt. Masood, a KPMG volt Indiai ügyvezető alelnöke, Dinesh Kanabar, a Manipal Global Education Services elnöke, Mohandas Pai, Atlantic Abhay Havaldar ügyvezető igazgató, Azim Premji Investments Prakash Parthasarathi, valamint Ravi Narain alelnök és maga Ramkrishna.

Sippy szerint még azután is, hogy Ramakrishna egy „azonosítatlan személy” útmutatásaira támaszkodott fontos döntések meghozatalakor, az NSE Igazgatósága megengedte neki, hogy „lemondással lépjen ki”, és elismerést kapott a december 2-i igazgatósági ülésen. , 2016, „kiváló hozzájárulásáról a szervezet növekedéséhez. Ezek az észrevételek azután történtek, hogy a szabályozó meghallgatta az NSE és a Ramkrisna válaszait a 2019 októberében és 2019 decemberében küldött megjelenési okokra vonatkozó értesítésekre.

Kanabar, Pai és Masoud 2016 júliusában csatlakozott a cég igazgatótanácsához, öt hónappal Ramkrishna lemondását megelőzően. Chawla 2016 májusában lett az NSE elnöke, miután a korábbi LIC-elnök, SB Mathur hároméves NSE-elnöki ciklust töltött le.

Anand Subramanian, „csoportműveleti tiszt és MD tanácsadó”, akinek kinevezése vitákat váltott ki, Mathur hivatali ideje alatt csatlakozott az NSE-hez. Ramkrishna e kinevezése önkényes volt, és nem volt összhangban az NSE irányelveivel. Továbbá bizalmas információkat osztott meg egy „ismeretlen személlyel”, és félrevezette az NSE-t, miszerint az ismeretlen személy „Siddha Purusa”.

Az NSE egy korábbi igazgatója szerint, aki Ramkrishna távozásakor igazgatósági tag volt, a SEBI 2016 augusztusa körül felvette a kapcsolatot az igazgatósággal, hivatkozva a Subramanian kinevezésével kapcsolatos állítólagos visszaélésekre és a szabályozónak névtelen levelekkel jelentett prémiumokra.

A SEBI kapcsolatfelvételt követően, amelyben felkérte az Igazgatóságot a probléma kivizsgálására, az Igazgatóság felállított egy vizsgálóbizottságot, amelynek elnöke az Audit Bizottság elnöke, Dinesh Kanabar. „Azt találtuk, hogy a vezérigazgató (Ramkrishna) súlyos visszaélést követett el a hatalmával, amikor négy éven keresztül jelentős kompenzációt fizetett a Subramaniannak. A HR-osztály szerint a Subramanian kompenzációval kapcsolatos kérdéseket a vezérigazgató jóváhagyta” – mondta a korábbi igazgató. – mondta névtelenül.azonosságáról.

2016 októberében az igazgatótanács összeült, és úgy döntött, hogy a Subramaniannak mennie kell. Subramanian távozása a korábbi menedzser szerint szakadást okozott Ramkrishna és a tanács között.

Az operatív igazgató távozását követően az igazgatótanács megbízta az Ernst & Young bűnügyi vizsgálatát, amely a Ramkrishna által Subramanian kinevezésével és jutalmával kapcsolatos gyanús e-maileket vizsgálta. Az EY jelentése alapján a testület szembeszállt Ramkrishnával, és ez az NSE igazgatótanácsának korábbi igazgatója szerint 2016. december 2-i lemondásával tetőzött.

A cég azonban akkor azt közölte, hogy „személyes okok miatt” mondott le.

amikor felhívom Indian ExpressBN Srikrishna bíró, akit 2013 augusztusában neveztek ki az NSE közérdekű igazgatójává, és aki hároméves börtönbüntetése után lemondott, nem kívánt nyilatkozni. Chawla és Kanabar nem válaszolt a hívásokra és a megjegyzéseket kérő SMS-ekre.

Az NSE és igazgatótanácsa 2016. november 29-i ülésén tudott arról, hogy Ramkrishna bizalmas információkat osztott meg egy ismeretlen személlyel, akinek e-mail-címe: [email protected]. „Az NSE és igazgatótanácsa azonban tudatos döntést hozott, hogy nem jelenti be az ügyet. a SEBI-nek, és bizalmasan kezelte az ügyet.” .

A SEBI 2022. február 11-i végzése szerint az NSE részéről a SEBI-nek való tájékoztatás elmulasztása még ismételt emlékeztetők után sem, Subramanian kulcsfontosságú adminisztratív személyként (KMP) való kijelölésének elmulasztása és „az információk SEBI elől való eltitkolása. tanúsítja, hogy nem fordul a SEBI tanácsaihoz, és nem törődik a törvény rendelkezéseivel.”

Az NSE nem tudja professzionálisan, tisztességesen, pártatlanul, hatékonyan és eredményesen irányítani a cserét; feladataik ellátása során nem tartják be a személyes feddhetetlenség, őszinteség, feddhetetlenség és következetesség legmagasabb szintjét, és olyan cselekményekben vettek részt, amelyek hiteltelenné teszik felelősségüket; nem látják el feladataikat független és tárgyilagos módon; Nem látják el feladataikat pozitív hozzáállással, és konstruktívan támogatják a nyílt kommunikációt.

A szabályozó felhívta a figyelmet arra, hogy a Ramkrishna milyen kezdeményezéseket tett a vállalatirányítás színvonalának emelésére. Míg az NSE-nél bejegyzett értékpapíroknak meg kell felelniük a vállalatirányítási szabványoknak, előrelépést tettek az új vállalatirányítási kezdeményezés, az „NSE Prime” elindításával, amelynek értelmében a tőzsdén jegyzett vállalatirányítási szabványok magasabbak. cégek.

Az EY incidensről szóló jelentése szerint csak a Ramkrishnának és a Subramaniannak szánt asztali számítógépeket fényképezték/ellenőrizték, az NSE és Subramaniam notebookjai pedig nem voltak elérhetőek bűnügyi képalkotáshoz, mivel azokat elektronikus hulladékként dobták ki.

Ha a közérdekű menedzserek jelentős szabályozási hibát látnak a tőzsde működésében, a szabályozó azt mondta, jelentsék a SEBI-nak. Ez azonban ebben az esetben nem történt meg. Ráadásul azzal, hogy csak Ramkrishna lemondását engedte meg, és nem tett fellépést ellene, az NSE nem járt el a tőzsde érdekében, ami az elsődleges feladatai kudarcát eredményezte – mondta a SEBI.

(Az újdelhi-i AASHISH ARYAN és SUNNY VERMA bejegyzéseivel)