Az Egyesült Nemzetek Szervezetében kiosztott orosz határozattervezet a háborús bűnökről | Oroszország

A határozattervezetet ben körözik Egyesült Nemzetek New Yorkban egy nürnbergi típusú perben, hogy felelősségre vonják az orosz vezetést az ukrajnai agressziós bűncselekményekért, miközben a jelek arra utalnak, hogy az Egyesült Államok ellenállása a javaslattal szemben csökkenhet Volodimir Zelenszkij ukrán elnök nyomására.

Ez az, ami Zelensky elnököt nagyon érdekli” – mondta a héten Beth Van Schaack, az Egyesült Államok globális büntető igazságszolgáltatásért felelős nagykövete. Ukrajna Akar, és szerintem ennek nagy súlya lesz. A kérdés az, hogy lesz-e szavazatuk a közgyűlésben? „

Hozzátette: „Eddig mindkettő [general assembly] Az Ukrajnával kapcsolatos határozatok érvényesültek. A számok nagyon erősek voltak.”

A Nemzetközi Büntetőbíróság már megkezdte az ukrajnai háborús bűnök kivizsgálását, de az ukrán vezetés azzal érvel, hogy az ICC megtört abban, hogy bár egyes háborús bűnökkel gyanúsított személyeket bíróság elé állíthat, azóta nem indíthat eljárást a Kreml vezetése ellen a szélesebb körű agressziós bűncselekmény miatt. Oroszország Nem írta alá a vonatkozó törvényt.

Van Schaack, aki Londonban a Lawyers for Justice in Libya rendezvényen beszélt, azt mondta, hogy az Egyesült Államok nem foglalt határozott álláspontot egy különleges bírósággal kapcsolatban. De úgy véli, hogy előnyt jelent a távollétében lefolytatott tárgyalás a háborús bűnökkel vádolt oroszok számára, ha nem adhatók ki.

Azt mondta, lehetséges, hogy az Egyesült Államok feloldja a titkosszolgálati információkat, hogy segítsen feltárni azokat, akik a leginkább felelősek egy olyan háború megvívására való felkészülésért, amely szerinte egyértelműen megsértette az Egyesült Nemzetek Alapokmányát.

Feljegyzései arra utalnak, hogy a Biden-adminisztráció kulcsfigurái most nyitottabbak egy különleges törvényszék létrehozására, amely az orosz vezetésnek az ukrajnai invázió irányításában betöltött szerepére összpontosít. „Minden oldalról megvizsgáljuk, és természetesen támogatjuk néhány átmeneti lépés megtételét, különösen ami a bizonyítékok megőrzését illeti” – mondta.

Van Schaack elmondta, hogy két lehetőséget mérlegelnek. Az első egy kétoldalú szerződés Ukrajna és az Egyesült Nemzetek Szervezete között, amely „bizonyos tekintetben a Közgyűlés áldásával járt, politikai támogatást hozott az egész nemzetközi közösségtől, és önálló bíróságot hozott létre”.

Azt mondta, a második lehetőség egy Ukrajna által az Európai Unióval vagy egy tanáccsal létrehozott helyi bíróság Európa Adjon hozzá egy nemzetközi komponenst, amelyet esetleg szavazással fogadott el az ENSZ Közgyűlése.

Akárhogy is, a látomás az agresszió bűnének tárgyalása lesz. „Korlátozott számú vádlott lesz, talán a magasabb politikai vezetés és talán néhány magas rangú katonai szereplő is” – mondta.

Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke, az ukrán diplomáciai nyomást megsértve, a múlt héten először támogatott egy speciális törvényszéket. Az udvarban már erős francia, balti és holland volt a támogatásAz Egyesült Államok és az Egyesült Királyság álláspontja azonban kevésbé volt egyértelmű.

A terv ellenzői attól tartanak, hogy a lépés diplomáciailag megosztó lesz, csökkenti a Nemzetközi Büntetőbíróság státuszát, vagy megszakítja munkáját, és visszatartó erőként hat a jelenlegi orosz vezetés számára a békemegállapodás megkötésére. Az is aggodalomra ad okot, hogy az államfők és a külügyminiszterek a nemzetközi jog értelmében funkcionális mentelmi jogot követelhetnek a hazai bíróságokon.

Ukrajna first lady, Olena Zelenska múlt szerdán a brit parlamenti képviselők különleges bírósága elé terjesztette az ügyet, és sürgette Nagy-Britanniát, ismerje el, hogy a bíróság kiegészíti a Nemzetközi Büntetőbíróság munkáját. Ugyanezen a napon azonban a brit főügyész, Victoria Prentice, aki felvázolta a britek szerepét az ukrán ügyészek segítésében, nem hivatkozott agresszió bűntettére. A G7 igazságügyi minisztereinek találkozója hallgatott a kérdésről.

A Különleges Bíróságot először a brit Kavkaz Center javasolta Philip SandsGordon Brown volt brit miniszterelnök támogatását élvezi. Sands azt állítja, hogy „csak a vezetők felelősek igazán, és az agresszió bűne az egyetlen módja annak, hogy feljussunk az első táblázatra. A bűncselekmények bűne az agresszió bűne.” Azt mondta, érezte, hogy az elmúlt hetekben a nagyhatalmak megmozdultak ebben a kérdésben.

A közgyűlés november 14-én 94 ellenében, 73 tartózkodás mellett támogatta azt az elvet, hogy Oroszország fizessen jóvátételt, és jóváhagyta a hágai kárnyilvántartás létrehozását, amelyben ENSZ-ügyészek dolgoznak az állami és egyéni kártérítési igények összeállítására.

Van Schaack azt mondta, hogy „távollétében” van lehetőség orosz háborús bűnökkel kapcsolatos ügyek tárgyalására, mondván, az ukrán bírósági rendszer ezt lehetővé teszi.

„Nincs semmi baj a távolléti eljárással, amíg megfelelnek a megfelelő eljárási normáknak. Megelégszik-e a túlélőknek? Megelégszik-e az igazságszolgáltatás megfigyelőinek? Valószínűleg nem. De fórumot biztosítanak az áldozatoknak a tanúskodáshoz.

„Lehetőséget biztosítanak a bizonyítékok összegyűjtésére, hogy történelmi feljegyzést készítsenek, majd ha ezeket az egyéneket őrizetbe veszik, joguk van a perújításhoz, ami aztán egy igazán ellenséges folyamatot indíthat el. Tehát látom az előnyöket az ügyek előterjesztésében még akkor is, ha nem biztos abban, hogy gyámságot kap a vádlott felett.

Ukrajna azt szeretné, ha az új bíróság legkésőbb 2023 szeptemberében kezdené meg munkáját, és azóta úgy véli, legalább 26 000 olyan háborús bűnt gyűjtött össze, amelyek 7500 civil, köztük 400 gyermek halálát okozták.