Boris Johnson: A képviselők döntenek a jelentésről, amely szerint a volt miniszterelnök félrevezette a parlamentet

A képviselők később döntenek arról, hogy jóváhagyják-e azt a jelentést, amely szerint Boris Johnson szándékosan félrevezette a parlamentet a pártok bezárásáról a legmagasabb 10. helyen.

Az alsóház privilégiumokkal foglalkozó bizottságának egy éven át tartó vizsgálata szerint a volt miniszterelnök ismételten vétett a Partygate-tagságokkal.

Azt javasolja, hogy 90 napra felfüggesztették volna az alsóházból, ha képviselő maradt volna.

Rishi Sunak még nem erősítette meg, hogy szavazni fog-e megállapításairól.

Ingyenes szavazás lesz a tory képviselők számára, vagyis a pártmenedzserek – az úgynevezett ostorok – nem irányítják őket a szavazáson, amelyre várhatóan hétfőn este kerül sor a vita után.

Az ITV Good Morning Britain című műsorának kérdésére Sunak többször is megtagadta, hogy megszavazza-e a jelentést, mondván, hogy ez „a Képviselőház dolga”. [of Commons]Nem a kormánynak.”

„Ez egy fontos megkülönböztetés, és ezért nem akarok senkit befolyásolni a szavazás előtt” – mondta.

Lehetséges, hogy egyes konzervatív képviselők tartózkodni fognak, vagy nem jelennek meg a részvételen.

Michael Gove lakásügyi miniszter, aki Johnson kormányában is szolgált, megerősítette, hogy tartózkodni szándékozik – ő lett a Sunak kabinet egyetlen tagja, aki megmondja, mit szándékozik tenni.

Vasárnap beszédében a BBC-nek elmondta, hogy voltak olyan területek, ahol Johnson viselkedése elmaradt a várakozásoktól, de nem ért egyet a jelentés 90 napos felfüggesztésre vonatkozó ajánlásával.

Politikailag nehéz a szavazás a miniszterelnök számára, aki keserű szóharcba keveredik volt főnökével a lemondott kitüntetései miatt.

Sunak úr ígéretet tett arra, hogy kormánya középpontjába az „integritást” helyezi, amikor belép a Downing Street-re, és nyomás alá kerül majd az ellenzéki képviselők részéről, hogy egyetértsenek a pártközi bizottság megállapításaival.

De egy rá szavazás feldühítené Johnson híveit, akik közül néhányan a bizottságot támadták következtetéseik miatt.

Johnson maga is bírálta a bizottságot egy dühös nyilatkozatban, amelyben bejelentette lemondását képviselői posztjáról a jelentés közzététele előtt, és „kenguru bíróságnak” nevezte.

Az alsóházi szavazás kezdetben szavazással zajlik, megosztással – amelyben a képviselők szavazólobbikon mennek keresztül, hogy jelezzék támogatásukat – csak akkor hívják ki, ha a házelnök úgy véli, hogy az eredmény nem egyértelmű.

Várhatóan az ellenzéki képviselők a későbbiekben igent kiabálnak majd a jelentés elfogadása érdekében, de ha a Házban egyetlen képviselő sem kiált nemet, akkor nem lesz megosztás, ami azt jelenti, hogy a képviselők szavazatait nem rögzítik.

A Privilégiumok Bizottsága jelentésében kijelentette, hogy Johnson tudatosan félrevezette a képviselőket, amikor a Partygate-botrány kirobbanása után biztosította őket arról, hogy a 10. számon mindig betartják a zárolási szabályokat.

Johnson úr a vizsgálat során azzal érvelt, hogy állításait jóhiszeműen fogalmazta meg, és tisztviselők tanácsán alapult.

A képviselők azonban úgy találták, hogy „személyes ismeretekkel” rendelkezik a szabálysértési incidensekről, és nem tudta „proaktívan” kivizsgálni a Covid-szabályok megsértésével kapcsolatos állításokat a járvány során.

Arra a következtetésre jutottak, hogy több „becsmérlést” követett el a Parlamenttel szemben – többek között a bizottság támadásával, ami hozzátették az elmúlt évek mércéihez mérten hosszadalmas 90 napos eltiltást.

A jelentés azt is javasolja, hogy Johnson úrtól meg kell tagadni a parlamenti szabadságot, amelyre rendszerint korábbi parlamenti képviselőként jogosult.

Johnson szövetségesei közül sokan bírálták a bizottságot megállapításai miatt.

Nadine Dorries, aki Johnson kormányának kulturális államtitkára volt, azt mondta, hogy a bizottság „túlzásba vitte”, figyelmeztetve, hogy minden olyan tory képviselőt, aki leszavaz, a párttagok „elszámoltatják”.

Nem világos azonban, hogy végül hány szövetségese lenne hajlandó megjelenni, hogy jelezze ellenkezését.