Egy város a Marson: A valóság megöli az űrben való letelepedésről szóló álmokat

Hadd kezdjem azzal TLDR nak nek Egy város a Marson. Alapvetően 400 oldalnyi „hát, tulajdonképpen…”, de anélkül, hogy elárulnánk, van benne jó adag humor és rengeteg részlet. Kelly és Zach Weinersmith az űrtelepülések rajongói pozíciójából indult ki. Úgy gondolták, hogy írnak egy könnyed könyvet arról, milyen csodálatos lesz minden a Marson, a Holdon vagy egy űrállomáson. A Weinersmith család sajnos már olyan kérdéseket tesz fel, mint: „Hogyan működhet ez pontosan?” A rakétákon (azaz a térelérési részen) kívül a válaszok többnyire optimista kézlengetések voltak, keverve azzal a fajta látszólagos New Destiny ideológiával, amely Andrew Jackson szünetet tarthatta volna.

A Weiner Smiths az emberi biológiával és pszichológiával kezdődik, majd áthalad a technológián, a jogon és a népesség túlélésén, és egyfajta cselekvésre való felhívással ér véget. A Weiner-Smithek mindegyik része alatt olyan kérdéseket tesznek fel, mint: Tudunk-e boldogulni az űrben? Szaporodni az űrben? Élőhelyeket teremteni az űrben? Megrázó a túra a valóságban ismeretlen dolgokon keresztül. Senki sem esett teherbe mikrogravitációban, és mikrogravitációban sem fejlődtek ki embriók, így egyszerűen nem tudjuk, hogy van-e probléma. Az űrhajósok csont- és izomvesztéstől szenvednek, és senki sem tudja, hogyan működik ez hosszú távon. Ennél is fontosabb, hogy tényleg ki akarjuk deríteni ezt úgy, hogy néhány ezer embert küldünk a Marsra, és reméljük, hogy minden sikerül?

Aztán ott vannak a házépítés és az újrahasznosítás gondjai. Megdöbbenve értesültem arról, hogy senki sem tudja igazán, hogyan lehet hosszú távú lakható települést építeni sem a Holdon, sem a Marson. Igen, sok kézzel gyógyított ötlet létezik a lávacsövekről és a sziklapáncélról. De a részletek csak ott vannak…nem ott. Európa sötét napjaira emlékeztet, amikor kolóniákat hozott létre mások földjén. A telepesek felkészületlenségéről szóló történetek szomorúak, viccesek és vidámak Ismétlődő. És most már tudjuk, hogy legalább még egy folytatást tervezünk.

Még az űrtörvény is Weinsmith mikroszkópja alá esik. Természetesen nem voltam tisztában a világűrre vonatkozó törvény terjedelmével. De létezik, és sok mondanivalója van arról, hogy mit lehet és mit nem az űrben. A Weinersmithek felfedezték, hogy az űrtelepítés rajongóinak többsége, így vagy úgy, úgy gondolta, hogy ezek a törvények nem vonatkoznak rájuk, vagy hogy van valami kiskapu, amelyet kihasználhatnak. Ami még rosszabb, úgy tűnik, azt hiszik, hogy az ilyen kizsákmányolás következményektől mentes lesz. Nyilvánvaló, hogy az atomfegyverrel rendelkező államok nem fognak negatívan reagálni az átlagpolgárok nagy mennyiségű űrigényére.

A Weinersmithek minden szakértőjüket kedvesen kezelik. De őszintén szólva, a sorok között olvasva a szabadelvűség vastag csíkja fut végig az űrtelepi közösségen. Ezeknek a szakértőknek a szemszögéből egy igazán nagy távcsőre van szükségük ahhoz, hogy lássák a valóságot. Például azt feltételezik, hogy a tér véget vet a szűkösségnek… Az űrben lévő bármely élőhelynek azonban természetesen csak egyetlen táplálékforrása lenne, a víz, és még inkább az oxigén, ami (és talán mesterséges) hiányt okozna. Az ötlet úgy tűnik, hogy mindenki haszonszerzés céljából megy az űrbe, kivéve az élet szükségleteit, ahol mindannyian törődünk és osztozunk. A mágikus gondolkodás világosabbá válik, ha rájössz, hogy úgy gondolják, hogy a hatalmas űrrel való szembenézés rendkívül altruisztikussá teszi az emberiséget, miközben jó kapitalista lesz. Kétségeim vannak afelől, hogy ez a filozófia jól fog működni az érintettek számára.

A Weinersmithek a társasági városok (pozitív és negatív) tapasztalataiból merítenek reálisabb képet a társadalmak működéséről, amikor a létfontosságú életelemeknek csak egyetlen forrása van. Nem volt minden rossz: egyes társasági városok rendkívül jól irányítottak és tisztességesek voltak, míg másokat diktatúrák szentélyeként lehetett kijelölni. Al Weinersmith szerint nincs okunk azt hinni, hogy nem látjuk ugyanazt az űrben, azzal a plusz előnnyel, hogy nem menekülhetünk el a céges városokból.

Még az a gondolat is túlzottan optimista, hogy más erőforrások, például az ércek nem lesznek szűkösek. Senki sem tudja, lehet-e profitot termelni az aszteroidabányászatból. A Hold semmi értéket nem tartogat. És valóban létre akar hozni egy csomó éhes, elégedetlen bányászt, akik arra is képesek, hogy nagyon nagy köveket dobjanak a földre?

Egy város a Marson Egyfajta cselekvésre való felhívással zárul. A lényeg az, hogy van egy kis űrállomásunk, és sok kísérleti létesítményt tudunk építeni a Földön, ahol gyakorlati problémákat vizsgálhatunk. Sajátítsuk el a biológiát és a mérnöki ismereteket, mielőtt embereket küldünk a Marsra. Miközben a technológián dolgozunk, tisztázni kell a törvényt, hogy ha (vagy mikor) máshol telepedünk le, azt úgy tegyük, hogy ne induljon háború a dühös nemzetek között atomfegyverrel.

Szerintem a lényeg az Egy város a Marson Azt találtuk, hogy az egyetlen egyértelmű bizonyíték arra, hogy az űr milyen hatással van az emberekre, erősen súlyozott ellen Haladó. Ez az egyensúly megváltoztatható, ha megpróbáljuk megtalálni a választ a könyvben feltett néhány kérdésre. Mindazonáltal etikailag megkérdőjelezhetőnek tűnik egy embercsoport kirúgása, hogy megkapja ezeket a válaszokat. Szóval, lehet, hogy előtte végezze el a munkát?