Hogyan hatnak Taylor Swift, Drake és a hírességek magánrepülőgépeikkel az éghajlatra

Adatok felhasználása a A híres Twitter fiók A hírességek tulajdonában lévő repülőgépek repüléseit nyomon követve a marketingügynökség megállapította, hogy idén eddig a hírességek tulajdonában lévő repülőgépek átlagosan több mint 3376 metrikus tonna szén-dioxidot bocsátottak ki, ami közel 480-szorosa az átlagos ember éves kibocsátásának. Az „év eddigi legnagyobb ismert szén-dioxid-szennyezőjeként” azonosított Swift január óta 170 repülést repült, összesen több mint 8293 tonnát kibocsátva – derül ki az elemzésből, amelyet még nem vizsgáltak meg. A Floyd Mayweather bokszoló tulajdonában lévő gép a második helyen végzett, mintegy 7076 metrikus tonna szén-dioxidot bocsátott ki, az egyik rögzített repülés mindössze 10 percig tartott. A Jay-Z a harmadik helyet szerezte meg 136 repüléssel, összesen mintegy 6981 tonna károsanyag-kibocsátással.

Kylie Jenner pecsenyéje, amiért magánrepülőgépet mutatott be a klímaválság idején

A The Washington Postnak adott nyilatkozatában a Swift szóvivője azt mondta: „A Taylor gépet rendszeresen kölcsönadják más személyeknek. A legtöbb vagy az összes járat hozzárendelése nyilvánvalóan helytelen.” Mayweather és Jay-Z képviselői nem válaszoltak a megjegyzésekre vonatkozó kérésekre.

Bár az elemzés megjegyzi, hogy a listája „nem meggyőző”, és „nincs mód annak megállapítására, hogy ezek a hírességek az összes rögzített járat fedélzetén voltak-e”, a szerzők hangsúlyozták, hogy a jelentés célja az volt, hogy „kiemelje a magánrepülőgép-használat káros hatását”. ” – nagyon fontos tény a gyakori publikációkhoz. És a nyilvánosság számára, hogy megismerkedjen vele, több olyan szakértő szerint is, akik nem vettek részt a repülési adatok tanulmányozásában. Sok más ember gyakran támaszkodik a magánrepülőgépekre, köztük politikusok, kormányzati tisztviselők, sportolók, üzletemberek és gazdagok.

„Egy rövid ugráshoz magánrepülőgéppel egy 10-20 tonnás sugárhajtású repülőgéppel a levegőbe kell ugrani, majd azt A pontból B pontba repíteni.” Peter DiCarlo, a Johns Hopkins Egyetem környezetegészségügyi és mérnöki docense, aki a légköri levegőszennyezést tanulmányozza. „Tudom, hogy senki sem szeret elakadni a forgalomban, de az ember nem rúgja fel az autóját a levegőbe… Ha egy hatalmas fémdarabot veszünk az égbe, az hatalmas szénlábnyomot jelentene. nem igazán szükséges, különösen az ilyen rövid távokon.”

És bár DeCarlo és más szakértők elismerik, hogy a magánrepülőgépes utazások általános betiltása, amely bizonyos helyzetekben kielégítheti az alapvető közlekedési szükségleteket, nem megoldás, arra ösztönözték az embereket – különösen a jelentős társadalmi befolyással rendelkező hírességeket –, hogy vegyék fontolóra környezeti hatásukat. Opciók és az általuk küldhető üzenet.

„Vannak érvényes kijelentések, amelyek szerint a földelt magánrepülőgépek valószínűleg nem teszik meg azt, amire szükségünk van ahhoz, hogy a helyes irányba haladjunk az éghajlatváltozással kapcsolatban, de ez csak nagyon rossz optika” – mondta DiCarlo. Ha az emberek példaképnek tekintik a hírességeket, „ezt a viselkedést akarják utánozni. Ezután a magánrepülőgép státuszszimbólummá válik, és olyasvalamivé válik, amire az emberek vágynak, és erre nincs most szükségünk az éghajlat összefüggésében.”

Környezetvédelmi költségszámítás

a Tavaly megjelent jelentés A Transport & Environment, a Tiszta Közlekedésért kampány egyik legnagyobb európai csoportja megállapította, hogy egyetlen magánrepülőgép 2 metrikus tonna szén-dioxidot képes kibocsátani mindössze egy óra alatt. Kontextusba helyezve a jelentés szerint egy átlagos ember az Európai Unióban körülbelül 8,2 tonna kibocsátást termel egy egész év alatt.

De bár ezeket a repülőgépeket gyakran sok kritika éri környezeti hatásuk miatt, fontos figyelembe venni a kibocsátásukat más szállítási formákhoz képest – mondta. Chris FieldA Stanfordi Egyetem Stanford Woods Környezetvédelmi Intézetének igazgatója.

Field elmondta, hogy az üzemanyag-hatékony kereskedelmi repülőgépekhez és az olyan klímabarát autókhoz képest, mint a hibrid vagy elektromos autók, a magánrepülőgépek utasmérföldenkénti kibocsátása sokkal magasabb, amelyek általában kevesebb utast szállítanak és rövidebb távolságokat tesznek meg. Megjegyezte azonban, hogy egy ésszerű számú utast szállító magánrepülőgép üzemanyag-fogyasztása összehasonlítható egy Ford F-150-es teherautót vezető egyetlen személyével.

„Van egy bizonyos szintű környezeti felelőtlenség, ha egy ember F-150-essel repül, és ez minden bizonnyal elmondható az üzleti repülőgépen történő utazásról is” – tette hozzá.

A magánrepülőgépekkel kapcsolatos környezeti aggályok nagyrészt abból erednek Hogyan lett népszerű És hogyan használják őket például rövid utakra vagy üres repülőgépek kényelmesebb leszállópályákra való repülésére Colin Murphy, a Kaliforniai Egyetem (Davis) Energia-, Környezet- és Gazdaságpolitikai Intézetének igazgatóhelyettese. A magánrepülőgépek használói nemcsak sokat utaznak, „de általában kevésbé hatékonyan teszik ezt, mintha egy 777-es vagy bármely hagyományos kereskedelmi repülőgép buszülésében ülnének.”

Vásárolhat Costco magánrepülőgép-tagságot tömeges papírtörlővel együtt

A magánrepülőgépen végzett gyors repülés megerősíti „a repülőgép munkaciklusának legkevésbé hatékony részeit” – mondta Murphy, megjegyezve, hogy a felszállás és az emelkedés során hatalmas mennyiségű üzemanyag ég el. „Az összes károsanyag-kibocsátás a taxikból, a motorok fűtéséből, a felszállásból és mászásból származik, és nem sok a hajóút, ahol tényleg megteszed a távolságot.”

Válaszul a 20 percnél rövidebb repülésekkel kapcsolatos kritikákra Drake rapper Kommentáld az Instagramonírja: „Ezek csak repülőket szállítanak bármely repülőtérre, ahol elhelyezkednek, hogy bárki érdeklődjön a logisztika iránt… senki sem veszi fel azt a járatot.”

De Murphy szerint a repülőgépek utasok nélküli szállítása a magánrepülőgépek „egy másik nagyon problémás felhasználása”.

„Azt csinálja, hogy több száz vagy több ezer gallon üzemanyagot éget el, hogy megmentsen egy autórakományt vagy néhány emberrel megrakott autót néhány órára” – mondta. „Valóban ez az a kompromisszum, amelyet el akarunk mondani, elfogadható egy olyan világban, ahol az éghajlatváltozás már nem jövőbeli válság, hanem most?”

A magán- és a kereskedelmi összehasonlítás

A szakértők szerint a kisebb repülőgépek általában kevesebb üzemanyaggal rendelkeznek, mint a nagyobb repülőgépek. „Egy teljesen megrakott 737-es utasmérföldenkénti károsanyag-kibocsátása nagyjából megegyezik egy olyan hatékony járművel, mint a Prius” – mondta Murphy.

DiCarlo elmondta, hogy míg a nagyobb kereskedelmi repülőgépek több üzemanyagot igényelnek, gyakran több embert szállítanak, és a járat összes utasa osztozik a járat teljes üzemanyag-fogyasztásán. Field szerint azonban ne feledje, hogy az első vagy a business osztályon ülve nagyobb szénlábnyoma lehet, mint egy gazdaságos ülésnek.

Ennek ellenére a magánrepülés egyik fő előnye a kényelem.

„Olyan társadalomban élünk, ahol a nagyon gazdagok kényelme minden mást felülmúl, és mindannyiunknak előnyös lenne, ha a fittségre összpontosítanánk a perspektívát” – mondta Field.

Szakértők szerint a magánrepülőgépektől való megszabadulás nem megoldás klímaproblémánkra. DiCarlo elmondta, hogy bár mindenki számára jelentős a magánutazásokból származó károsanyag-kibocsátás, ez még mindig nem olyan fontos, mint amit a sokkal nagyobb kereskedelmi légitársaság termel.

Ezenkívül vannak olyan helyzetek, amikor szükség van ilyen típusú légi utazásra, például orvosi sürgősségi esetek vagy szervadományozások szállítása esetén, mondja Field. „Néha nagyon fontos, hogy a megfelelő csapatot a megfelelő helyre hozzuk a megfelelő időben, és erre az üzleti repülőgépek képesek.”

A szakértők szerint a magánrepülőgépek betiltása helyett hatékonyabb lehet olyan szabályozást vagy politikát feltárni, amely a nem létfontosságú utazások számának csökkentésére irányul.

Milyen 150 000 mérföld magánrepülőgépen árulkodik „fájdalmas” évéről

„Elképzelheti azokat a szakpolitikai eszközöket, amelyek elkerülésre kényszerítenék őket, és elképzelheti azokat a gazdasági eszközöket, amelyek túl drágává tennék őket ahhoz, hogy megérjék, vagy olyan szabályozási dolgokat, amelyek ekkora gondot okoznának nekik” – mondta Field. „Támogatok mindent, ami hatékonyan csökkenti a komolytalan utazást anélkül, hogy kiküszöbölnénk a valóban változást jelentő utazást.”

Field szerint talán nincs értelme „az üzleti repülőgépek démonizálásának”. Ehelyett azt mondta, hogy az embereknek felelősséget kell vállalniuk tetteikért, és döntéseik során figyelembe kell venniük tevékenységük környezeti hatását.

Fenntarthatóság

Míg az elektromos repülőgépek prototípusai még mindig fejlesztés alatt állnak, a magán- és kereskedelmi repülésnek profitálnia kell a jobb minőségű szén-dioxid-kiegyenlítésből és a biomasszából, algákból vagy növényekből előállított repülőgép-üzemanyag fenntarthatóbb alternatíváiból, mondta Field. Jelenleg ezeknek az üzemanyagoknak a többsége általában jobb, mint a kőolaj, de Murphy megjegyezte: „Ez nem nulla kibocsátás.”

Field szerint a járatok csökkentése mellett a magánrepülőgép-használóknak fontolóra kell venniük a repülési mód megváltoztatását. Azt mondta, hogy a több utast szállító hosszú távú járatok hozzájárulhatnak az általános hatékonysághoz, és a közvetlen repülés, nem pedig az összeköttetések lefektetése jelenthet változást.

Bár a magán- és kereskedelmi légi utazások fenntartható, hosszú távú megoldásának megtalálása csak egy darabja a kirakósnak, a szakértők arra biztatták a kiadványokat, hogy tegyék meg a részüket.

„Nagyon nehéz lenne elképzelni egy olyan világot, amelyben nagyrészt sikeresek vagyunk abban, hogy a klímaváltozást a történelmi átlagoknál nem többre korlátozzuk, miközben az emberek még mindig a jelenlegi ütemben kőolajjal működő magánrepülőgépeken repülnek” – mondta Murphy.