A John Durham különleges jogtanácsos által indított ügy hazudással vádolja Sussmant, amikor azt állította, hogy egyetlen ügynök nevében sem adta át az információkat az FBI-nak, miközben állítólag ezt két ügynök nevében tette: a Clinton-kampány és a technológiai igazgató, Rodney Joffe nevében.
A per Durham nyomozati munkájának első tárgyalótermi tesztje, akit a Trump-kormányzat főügyésze, William B. Barr kivizsgálja, hogy a Trump 2016-os kampányát vizsgáló szövetségi ügynökök követtek-e el jogsértést.
Sussman elítélését Trump és hívei fogják bejelenteni állításaik valódiságának megerősítéseként, az FBI hajtóvadászatot folytatott a republikánusok álláspontjával kapcsolatban a 2016-os választások előtt és után. A felmentő ítélet valószínűleg felkelti a baloldali felhívásokat az Igazságügyi Minisztériumba. hogy befejezze a durhami munkát.
Az esküdtszék, amely pénteken 13 óra körül kezdett tanácskozni, egy meglehetősen egyszerű jogi és ténybeli kérdés megválaszolása feladata: hazudott-e Sussman ügyfeléről, és hogy ez a hazugság releváns volt-e az FBI nyomozása szempontjából. A tanúsítástól számított két héten belülAz ügyészek azonban azzal érveltek, hogy az ügy valójában a Clinton-hűség híveinek szélesebb körű tervéről szól, hogy az FBI-t és a riportereket arra használják fel, hogy káros utolsó pillanatban reklámot indítsanak Trump ellen, amely a választásokat Clintonra dönti. Az FBI kivizsgálta az Alpha Bank vádjait, és megállapította, hogy azok megalapozatlanok.
„Láthatjátok, mi a terv” – mondta Andrew DePhillips helyettes különleges ügyvéd az esküdteknek a DC szövetségi bíróságán. „Az volt a cél, hogy októberi meglepetést keltsünk azáltal, hogy a médiának és az FBI-nak is tájékoztatást adtak, hogy a média megírja, hogy az FBI vizsgálatot indított.”
„A törvény szerint senkinek nincs engedélye arra, hogy hazudjon az FBI-nak” – mondta Devillips. „A törvény szerint senkinek nincs joga hamis nyilatkozatot tenni egy rendfenntartó szerv felfegyverzésére egy politikai menetrend támogatása érdekében – sem republikánusoknak, sem demokratáknak. .”
Annak ellenére, hogy a perben többször hivatkoztak Clintonra, Trumpra és más politikai személyiségekre, a főügyész kitartott amellett, hogy „ez az ügy nem a politikáról szól, nem összeesküvésről, hanem az igazságról”. Devillips szerint Sussman hazudott, mert ha azt mondta az FBI-nak, hogy Clinton nevében jár el, az FBI nem valószínű, hogy megvizsgálja a bizonyítékait, vagy vizsgálatot indít.
Sussman ügyvédje, Sean Berkowitz elmondta, hogy az ügyészség megpróbált egy több mint öt évvel ezelőtti rövid, 30 perces találkozót „óriási politikai összeesküvés-elméletté” változtatni.
A védőügyvéd szerint bőven van ok kétségbe vonni James Baker, az FBI volt tisztviselőjének beszámolóját, aki találkozott Sussmannel. Baker vegyes válaszokat adott a múltban a találkozóval kapcsolatban. A bíróságon tett tanúvallomása során különböző kérdésekre válaszolva elmondta, hogy 116 alkalommal nem emlékszik.
„A politikai összeesküvés-elméletek ideje lejárt” – mondta Berkowitz dübörgő hangon -, és ideje beszélni a bizonyítékokról. A szürke öltönyt és fekete maszkot viselő Sussman figyelmesen hallgatta, ahogy az ügyvédek vitatkoztak a sorsán.
Az ügyészek megjelenítették az esküdtszék e-mailjeit, az ügyvédi irodák számlázási nyilvántartásait, és még azt is, hogy Staples megkapta a Sussmant a Clinton-kampánnyal összekötő hüvelykujj-meghajtókat. Berkowitz azonban azt mondta, hogy sok tanúvallomás azt mutatja, hogy a Clinton-kampány nem akarta az Alpha Bank vádjait az FBI elé vinni, mert híreket akartak az esetről, és attól tartottak, hogy a nyomozás megnehezíti vagy késlelteti az ilyen történeteket.
„Különbség van aközött, hogy van ügyfelünk, és aközött, hogy teszünk valamit helyettük” – mondta Berkowitz.
Gúnyossá tette az ügyészeket, amiért aljas erőfeszítésekként tüntették fel őket Trumppal kapcsolatos káros információk kutatására egy kampány kedvéért.
„Az ellenzéki kutatás nem illegális” – mondta, hozzátéve, hogy ha ez így lenne, „a washingtoni börtönök túlzsúfoltak lennének”.
Berkowitz készséggel elismerte, hogy Sussman munkája keretében beszélt újságírókkal, köztük a Washington Post és a Reuters riportereivel. Azt mondta, hogy a felperesek azért indították az ügyet, mert a Slate és a New York Times 2016. október 31-én megjelent két híre miatt „alagútlátást” szenvedtek, és – érvelése szerint – csekély hatással volt a kampányra.
„Ez a történet? Ez a kiszivárogtatás? Ez a cselekmény? Kérem” – mondta Berkowitz.
A per fő tanúja Baker volt, aki 2016. szeptember 19-én találkozott Sussmannal, amikor Baker az FBI vezető ügyvédjeként szolgált. Baker azt mondta az esküdtszéknek, hogy „100 százalékig biztos benne”, hogy Sussman ragaszkodott hozzá, hogy nem egy ügyfél nevében jár el, és ha tudta volna, másképp kezelte volna a találkozót, és lehet, hogy nem járult volna hozzá a találkozóhoz. minden.
Baker az egyetlen közvetlen szemtanúja a beszélgetésnek, és Sussman ügyvédei többször is megkérdőjelezték a hitelességét ezen a ponton, megjegyezve, hogy egy korábbi interjúban Baker azt mondta, hogy Sussman kiberbiztonsági ügynököket képviselt; Egy másik részben úgy tűnt, hogy nem emlékszik a beszélgetésnek arra a részére. Az ügyészek benyújtották Sussman ügyvédi irodájának számlázási feljegyzéseit, amelyekben felsorolták, hogy mennyi időt töltött az ügyben, amikor a Clinton-kampány nevében járt el.
Baker, aki jelenleg a Twitteren dolgozik, azt vallotta, hogy Sussman azt is elmondta neki, hogy egy nagy újság – később megtudta, hogy a New York Times volt – készül írni a vádakról. Ez riasztotta Beckert: tudta, hogy a hír megszakíthatja a gyanús kommunikációt, ezért azt akarta, hogy az FBI még mielőtt bármilyen cikk megjelenne, kivizsgálhassa. Az ügyészek szerint maga Sussman tette fel a vádakat Trump információival kapcsolatban a The Timesnak.
„Aggódtam volna, ha megpróbálnak eljátszani az FBI szerepét, és belerángatnak minket a folyamatban lévő politikai kampányba, és valahogyan a kampány mancsává tesznek minket” – mondta Becker. „Zavart volna, ez a kapcsolat a sajtóval, és hogy történt-e valami olyan helyzet kialakítása, amelyben az FBI kivizsgálja ezt az anyagot, és hogy a sajtó – bár ennek az anyagnak a megbízhatósága nem volt megállapítható és nem is tud” beszámolni ez – jelenthetett Arról, hogy az FBI nyomozott.
„Web maven. Dühítően alázatos sörgeek. Bacon fanatikus. Tipikus alkotó. Zenei szakértő.”
More Stories
Japán: Shanshan tájfun: Emberek millióinak evakuálását kérték, miután az elmúlt évtizedek egyik legerősebb tájfun sújtotta Japánt
A brazil legfelsőbb bíróság az X vállalat tevékenységének felfüggesztésével fenyegetőzik egy folyamatban lévő vita legújabb fejlesztése miatt.
Namíbia elefántokat, zebrákat és vízilovakat öl meg, a húst pedig a szárazságtól sújtottaknak adja