Miért fontos a múlt hét végéig tartó kétnapos tüntetés?

Tegyük fel, hogy egy programot akart tervezni az infláció csökkentésére. Nem pontosan azt csinálja, amit a Federal Reserve elnöke, Jerome Powell? Agresszíven akartad emelni a kamatlábakat, és azt merem állítani, hogy ő nem teszi. Figyelmen kívül hagyhatja az olyan pozitív számokat, mint például a múlt heti gyenge fogyasztói árindex, ha elküldi Chris Wallert – a Fed egyik ócska kormányzóját – a múlt hétvégén, hogy elmondja, a kamatemelések még nem értek véget. Győzelmekre egyáltalán nem számít, beleértve az FTX kriptotőzsde összeomlását, amely pénteken csődöt jelentett. Csendes marad, így a befektetők további 75 bázispontos növekedésre számíthatnak, különösen, ha a heti kiskereskedelmi forgalom a várakozásokat felülmúlja.

Számos módja van a Federal Reserve fejének mérésére. A legtöbb ember, aki hangosan és határozottan kommentál a Fed ellen, általában gazdag emberek, akik meg akarják őrizni vagyonukat, de valahogy valójában altruisták. Vagy hogy a médiában azért tekintenek rájuk, mert értékes fenntartások. Talán ez az oka a tiszteletüknek a nézők szemében.

Azt mondtam: „Micsoda önző baromság.” Az új egyszerűen azt mondom: „Tudom, honnan jönnek, de bölcsek.”

De használjuk ezt a nézőpontot kritikai tesztként. Kíváncsi vagy, hol vannak a gazdag támadók? Talán rájöttek, hogy Powell keményebb, mint gondolták? Azt hiszem.

A hallgatásuk hangosabb, mint a tiltakozásuk. Powell az igazi, és addig nem végez, amíg nem könnyíti meg a gazdaságunkat, nem zsugorítja a pénztárcánkat, csökkenti a vásárlóerőnket, csökkenti a béreinket és olcsóbbá teszi az áruinkat. Az eddigi jó hír: mindent megtesz. A nagyszerű hír? Ez a folyamat során nem károsítja a vállalati profitot. Világos.

Ne feledje: múlt csütörtökön és pénteken két egymást követő nyertes volt, ami idén nagyon ritka a medvepiacon. Ha csütörtökön a legmagasabb piaci áron vásároltál, akkor is magasan jársz. Meg tudom számolni, hányszor fordult elő ez a csúcspont óta.

Lehetne olyan fontos, mint sokan gondolják?

Ez egy nehéz kérdés, mert ahhoz, hogy a Fed ellenőrizhesse az összes alapját, Powellnek módosítania kell a béreket, és ez nem történt meg. Látnia kell a fogyasztói árindex gyengeségét azon néhány tételen túl, amelyek enyhítették a helyzetet a múlt heti olvasatban. Ennél is fontosabb, hogy látnia kell, hogy a vásárlóerőnk csökken, és még biztosan nem tartunk ott.

De hadd dobjak egy furcsa görbegolyót. A vásárlóerő csökkentésének szerves része a spekuláció. A spekulánsok túlköltekeznek, mert az a természetük, hogy túl sokat kölcsönöznek. Akkor mit veszünk ki a kriptovaluta összeomlásából? Tényleg mennyi pénzt pazarolnak el a kriptográfiai adatokkal? Mekkorák a veszteségek? Nagyon elegem van a Lehman Brothers pillanatának baromságából (a Lehman Brothers 2008-as összeomlása volt a 2008-as másodlagos jelzáloghitel-válság meghatározó pillanata). Nem is szeretem az Enron 2001-es bukásához való összehasonlítást. Ahogy néhai édesanyám mondja, az összehasonlítások visszataszítóak – ha tovább élt volna, azt mondanák, hogy nem lennének relevánsak.

Ami számít, az az, hogy a pénzügyi katasztrófák, mint például az FTX vezérigazgatójának, Sam Bankman-Friednek a megsemmisítése, arra késztetik az embereket, hogy átértékeljék a vagyont és kevesebbet költsenek – és nem csak azokra gondolok, akik már sok pénzt veszítenek és fognak veszíteni ezekben a gyakran értéktelen kriptovalutákban.

Lépjen tovább: Egy másik ismeretlen a FAANG/M-be fektetett pénzösszeg (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google, Microsoft). Ha az S&P 500-ban van, határozottan büntetve érzi magát, de ha leginkább a FAANG/M-ben van, akkor úgy érzi, összetört.

Miért fontos mindez? Azért, mert a Fed ideális esetben leállna egy időre, amíg az ellátási láncok hatékonyabbá válnak, amit a logisztikai költségek csökkenésével látunk. Azonban minden bizonnyal kifizetődő lenne, ha nemzetként lassítanánk a költekezést. Több árura van szükség ahhoz, hogy piacra kerüljön, és kevesebb árut kell eladni. Bármilyen túlzsúfoltság alacsonyabb árakat és elbocsátásokat okoz.

Nem számít, ha az elbocsátások nagyrészt bármire koncentrálnak technológiai területen, beleértve a fintech-et, az ingatlantechnológiát és a kiskereskedelmi technológiát?

Egyszer azt hittem, hogy ezek a szektorok túl kicsik ahhoz, hogy változást érjenek el. Tömeges elbocsátásokra lesz szüksége a kiskereskedelemben, az autóiparban, a lakhatásban, nevezzük – mindenben, kivéve a telhetetlen egészségügyi ágazatban.

Most nem vagyok benne biztos. A Szilícium-völgyben történt elbocsátások nagyobb hatással lehetnek a gazdaságra, mint gondoltuk. Ahogy a technológia az S&P nagyobb részévé vált, úgy a gazdaság nagyobb részévé is vált. Természetesen nem országos, de általában csak Észak-Kaliforniában és Seattle-ben koncentrálódik. De az elbocsátások olyan tendenciákra vonatkoznak, amelyek nem ezeken a területeken.

Bármi, ami csökkenti a költekezés sebességét, a logisztika alacsonyabb áraival párosulva, az árak és a bérek csökkenését idézheti elő – a kamatlábak lassabban és kisebb mértékben emelkedését okozva. A 2 éves kincstári kötvényhozam ezért nehezen tud 4,5% felett maradni.

Nem akarom azt mondani, hogy kiértünk az erdőből, amikor a Fed tisztviselői azt mondják, hogy az erdőben vagyunk. Azt akarom mondani, hogy a csütörtök és a péntek nagyon fontos volt számomra, mert valójában enyhébb számokon alapultak, amelyek behajthatatlannak tűntek, ugyanakkor nem jelentettek bevételkiesést.

Bizony, ostobaságnak tűnik, hogy az egész folyamatot óriási haszonbővítéssel átvészelhetjük. De láttuk, hogy a gazdaság legforróbb szektorai – a technológia és az internet – felfedték, hogy sokkal sebezhetőbbek, mint gondoltuk. Elképesztő, hogy mennyire meta padok (halott), Az ábécé (GOOGL) fel amazon (AMZN) a reklámokra támaszkodik bevételeinek növekedése érdekében, és ez az összeomlás állapotában van, mivel a kiskereskedők érzik a Fed szűkösségét. Microsoft (MSFT) Utolsónak éreztem az Armageddonban történteket. Speciális mikroeszközök (AMD) és nvidia (NVDA) megdöbbentette a játék vitathatatlan gyengesége – még akkor is, ha a játékcégek tagadják ezt a gyengeséget.

Netflix (NFLX) visszatért, de még soha nem volt ekkora. alma (AAPL) ott lóg, még akkor is, ha lehetetlen folytatni. De ismeri az érzéseimet az Apple-mel kapcsolatban: tartsd meg, ne cseréld el.

Nem veszem bele a több száz más technológiai részvényt, amelyek összeomlottak. De ha mégis, akkor a visszavonulás csak szeizmikusnak tekinthető.

Ez elvezet bennünket egy logikus kérdéshez: Mi lenne, ha mindenféle technológia és kriptovaluta nagyobbnak bizonyulna, mint gondolnánk? Mi van, ha ezek okozzák azt a lassulást, amelyre szükségünk van ahhoz, hogy a Fed-et féken tartsuk? Valóban szükségünk van az örökölt hordozókra, hogy lemaradjanak a számukról, hogy lássuk a szigorítás végét? Talán az ezekből a forró szektorokból származó falánk kiadások alábbhagynak, míg a logisztikai rémálom véget ér. Ez elég lehet ahhoz, hogy elgondolkodjunk, vajon messzire jutottunk-e az infláció letörésének folyamatában, mint gondoltuk.

Miközben arra gondolok, hogy mit fogok mondani a havi találkozón csütörtökön, ne feledje, hogy néhány igazán lenyűgöző kiskereskedelmi értékesítési adatunk lesz, amelyek segítenek megoldani ezt a patthelyzetet. A legjobb azonban az, hogy az elmúlt héten véget ért két nap jelentősnek tűnik – különösen az FTX összeomlásának fényében.

Ez a két nap úgy tűnik, hogy a Fed lélegzetvételnyi szünetet tart. Bár azt mondanám, hogy ez egy kis szünet.

(Látjuk itt A Jim Kramer Long Charitable Fund részvényeinek teljes listája.)

A CNBC Investing Club előfizetőjeként Jim Cramerrel, kereskedelmi figyelmeztetést kap, mielőtt Jim megköti a kereskedést. Jim 45 percet vár a kereskedési figyelmeztetés elküldése után, mielőtt megvásárolná vagy eladna egy részvényt a jótékonysági alap portfóliójában. Ha Jim egy részvényről beszél a CNBC TV-n, 72 órát vár a kereskedési figyelmeztetés kiadása után, mielőtt végrehajtaná a kereskedést.

A fenti befektetési klubra vonatkozó információk honlapunkra vonatkoznak Felhasználási feltételek És a Adatvédelmi irányelvekegyütt felelősségkizárás. Az alkalmazottak semmilyen bizalmi kötelezettséget vagy kötelezettséget nem hoznak létre, illetve nem keletkeztetnek a Befektetési Klubbal kapcsolatos információk átvétele alapján. Nincsenek konkrét eredmények vagy garantált nyereség.