Sam Bankman-Fried ügyvédei felfedik az FTX csalási perben tervezett vallomását

Sam Bankman-Fried ügyvédei szerda késő este felfedték a tervezett tanúvallomás részleteit, ha tanúként foglal állást az FTX csalási perében.

Bankman-Fried jogi csapata elmondta Lewis Kaplan bírónak Hat oldalas levélben Három kulcsfontosságú területre tért ki a vallomása során, többek között megjegyezte, hogy az FTX korábbi jogi csapatára támaszkodott bizonyos intézkedések engedélyezésében, amelyek később a kriptovaluta-tőzsde összeomlásához és csődjéhez vezettek.

A kegyvesztett FTX-főnök ügyvédei azt is közölték, hogy ő is hivatkozni fog arra, hogy megértette az általános iparági gyakorlatokat, valamint azt a szándékát, hogy megfeleljen a bahamai hatóságoknak.

Bankman-Friedet hét büntetőeljárással vádolják, beleértve a drótcsalást, az értékpapír-csalást és a pénzmosást, amelyek több mint 100 év börtönt is kaphatnak, ha elítélik a manhattani szövetségi bíróságon folytatott tárgyalása során.

Freed Bankman, két stanfordi jogtudós fia ártatlannak vallotta magát az ügyben.

Úgy tűnik, hogy a Kaplannak írt levél kétségbe vonja, hogy a kegyvesztett milliárdos tanúként fog-e állni.

Szerdán korábban Mark Cohen, a Bankman-Fried egyik vezető ügyvédje egy konferenciahíváson azt mondta, hogy ügyfele három másik személy mellett tanúskodni fog.

De szerda esti levelében Cohen ezt írta: „Ennek megfelelően, ha Mr. Bankman-Fried úgy dönt, hogy vallomást tesz a védelmében, lehetővé kell tenni számára, hogy tanúskodjon arról, hogy érti az iparági gyakorlatot az átfogó portfóliók használatával kapcsolatban jóhiszeműségének és bizonyítására. jóhiszeműség.” Bűnözői szándék hiánya.”

A közlemény szerint Bankman-Fried visszavonhatja a tanúskodást, ha a védekezési kérelmeket elutasítják.

Kaplan korábban uralkodott Bankman-Fried ügyvédei nyitóbeszédükben nem tudták előadni az úgynevezett tanácsadói érvelést, mert az veszélyeztetheti az esküdtszéket.

Cohen azonban azt mondta Kaplannak az új levélben, hogy bár az ügyészek „korábban igyekeztek megakadályozni, hogy Mr. Bankman-Fried bizonyítékokat vagy érveket mutasson be az ügyvédek érintettségével kapcsolatban, Bankman-Friednek „közvetlen” ismerete az ügyvéd részvételéről. Az akkori mentális állapota és jóhiszeműsége szempontjából.

Cohen konkrét példákat említett, amikor Bankman-Fried az FTX ügyvédeinek utasítására olyan politikát fogadott el, amely az ügyészek szerint bizonyította bűnösségét.

Ennek egyik példája volt a Signal titkosított üzenetküldő alkalmazásra vonatkozó, vállalati szintű szabályzat.

Carolyn Ellison, Bankman-Fried egykori barátja, aki az Alameda Research kriptovaluta fedezeti alapot is vezette, azt vallotta, hogy az SBF arra utasította az FTX és az Alameda alkalmazottait, hogy használják az eltűnt üzenetek beállítását a Signalban. Azt mondta, arra kérték őket, hogy legyenek nagyon óvatosak azzal kapcsolatban, amit írtak, mert lehetséges a jogi kitettség.

Gary Wang, az FTX kevésbé ismert társalapítója és korábbi technológiai igazgatója, valamint az FTX főfejlesztője, Adam Yedidia is tanúbizonyságot tett a jelkapcsolatok automatikus törlésére vonatkozó irányelvről.

A kormány az esküdtszékhez intézett nyitóérvében hasonlóképpen azt állította, hogy a Signal 30 napos automatikus törlési politikája azért volt, mert Bankman-Fried „nem akart papíralapú bizonyítékot a bűneiről”.

De amit Bankman-Fried megértett, Cohen azt írta, hogy ezeket az automatikus törlési irányelveket „jogászok utasítására hozták létre”.

Egy másik példában Cohen több milliárd dollárnyi FTX-ügyfélbetétre mutatott rá, amelyek közvetlenül az Alameda által ellenőrzött bankszámlára kerültek.

Az ügyészek szerint az ügyfelek pénzeszközeit két csatornán keresztül utalták át az Alamedának: a felhasználók közvetlenül az Alameda által vezetett számlákra, illetve az FTX kódba beillesztett titkos hátsó ajtón keresztül helyezték el az alapokat.

A Bankman-Fried ügyvédei azonban azt állítják, hogy az SBF „megértése az ügyvédnek a számlák létrehozásában, valamint az FTX és az Alameda közötti fizetési megállapodásokban való részvételéről” „közvetlenül releváns” az alperes „jóhiszemű meggyőződése szempontjából, hogy a használatában nem volt semmi helytelen. Az Alameda irányítása alatt áll, hogy elfogadja az FTX kliens befizetéseit.

Ezekben és más példákban, amelyek az FTX korábbi ügyvédeinek útmutatásait tartalmazzák, Bankman-Fried védőügyvédei ugyanahhoz az indokláshoz térnek vissza, amely szerint az FTX korábbi elnöke jóhiszeműen járt el, nem pedig a kormány által állított bűnözői szándékkal.

Wang azt vallotta, hogy tavaly november 12-én, miután az FTX csődöt jelentett, Bankman-Fried megkérte Wangot, hogy vezessen vele a Bahama-szigeteki Értékpapír-bizottsághoz egy megbeszélésre.

Vezetés közben Bankman-Fried megkérte Wangot, hogy adjon át vagyont a Bahamákon lévő felszámolóknak, mert úgy gondolta, hogy így megőrizheti az irányítást a cég felett. Wang azt mondta, hogy nem volt jelen az Értékpapír-bizottsággal tartott megbeszélésen, bár Bankman apja, Fred jelen volt. Wang elmondta, hogy visszatért az Egyesült Államokba, és másnap találkozott az amerikai ügyészekkel.

Akár 50 év börtönt is kaphat, ha a tárgyalás után egy bíróval kell szembenéznie. Elmondta az esküdteknek, hogy aláírt egy hatoldalas együttműködési megállapodást, amely előírja számára, hogy találkozzon az ügyészekkel, őszintén válaszoljon a kérdéseikre, és bizonyítékokat mutasson be.

A Fed azt is állítja, hogy az SBF előnyben részesítette a kifizetéseket bizonyos hitelezőknek, köztük a bahamai hatóságoknak. A kormány a tárgyalást megelőző indítványában hivatkozott Bankman-Fried „bűnözői szándékára”, valamint „kijelentéseinek hamis természetére”, amelyet „ügyfelei által helyesen akart tenni”.

„Arra számítunk, hogy 2022. november 12-én igazolást kapunk Bankman-Fried úrtól a jóhiszeműségéről a bahamai hatóságok azon utasításának eleget téve, hogy az FTX-től a Bahama-szigeteki Securities Commissionhoz ruházzák át az FTX házon belüli jogtanácsosának kifogásait és kifogásait. Az Egyesült Államok csődjogi tanácsadója” – írja Cohen.

„Ehhez a tanúvallomáshoz Bankman-Fried úrnak meg kell vitatnia azt a meggyőződését, hogy a bahamai hatóságok az FTX ügyfeleinek legjobb érdekeit szem előtt tartva járnak el, míg az FTX házon belüli ügyvédje és az Egyesült Államokon kívüli csődjogász összeférhetetlenséget szenvedett.” folyamatos.

Bankman-Friednek az általánosan elfogadott iparági gyakorlatok megértése is kiemelkedően megjelenik a vallomásában.

A kriptovaluta szóhasználatában a globális számla az, ahol több felhasználó digitális eszközeit együttesen tartják egy számlán. A kriptovaluta tőzsdék és az iparág többi szereplője általában ezt a fajta crowdstoring stratégiát alkalmazza a költségek csökkentése és a munkafolyamat egyszerűsítése érdekében.

Az FTX esetében az ügyfél és a vállalat vagyonának összetévesztése vált a kormány és a védelem közötti vita fő pontjává.

Az ügyészek azzal érveltek, hogy az FTX esernyőportfóliók használata releváns ebben az ügyben – áll a levélben.

„Például a kormány tanúvallomást szerzett Can Sun úrtól.

„Tisztelettel kijelentjük, hogy Mr. Bankman-Fried az átfogó portfóliók használatával kapcsolatos iparági gyakorlatokról szerzett ismeretei relevánsak ahhoz a jóhiszemű meggyőződéséhez, hogy magatartása megengedhető” – tette hozzá a levél.

„Mr. Bankman-Fried megértette, hogy az FTX lépései összhangban vannak-e a kriptovaluta-ipar gyakorlatával az Omnibus pénztárcák használatával kapcsolatban, bizonyítja jóhiszemű meggyőződését, hogy FTX (és saját) tettei helyesek voltak.”