A Disney jogi problémái az egyenlő bérezési perben fokozódnak a minősítés után – The Hollywood Reporter

Disney Parks, Elena of Avalor, az első latin ihletésű Disney-hercegnő, 2016.

Matt Strohchan/Disney Bulletin Getty Images

2014-ben Nancy Dolant – a Disney kreatív zenei marketing igazgatóját – megtagadták igazgatói előléptetést felettese, Mitchell Lieb zenei vezető kifogásai miatt, aki azt mondta, hogy „aranyat ér”. Felszólította a vezető tisztségviselőket, hogy vizsgálják felül a döntést.

„Nancy ügyvezető alelnökként szolgált, és több mint három évig töltötte be a teljes alelnöki pozíciót a költségek töredékéért, ami felbecsülhetetlen számomra” – írta Mitchell Sean Bailey-nek, a Walt Disney Studios Motion Picture elnökének küldött e-mailben. Produkciók. Az újonnan lezárt bírósági beadványok szerint a cég ellen indított fizetési elfogultsági perben.

Mitchell a karrierlehetőségek miatt frusztrált nők körében végzett alkalmazotti elégedettségi felmérés „szörnyű eredményeire” mutatva hozzátette: „Csak Nancyre kell nézni, hogy lássa az egyenlőtlenséget.” Hangsúlyozta, hogy „nehezen tudta elhinni, hogy a csak Nancynek szánt benyomásom ennyire eltérhet a valóságtól”, és kifogásolta, hogy a HR „ellenőrzi a vállalati vonalat”.

Dolan kilenc évvel később még mindig ugyanazt a felsővezetői pozíciót tölti be, amelyet annak idején felajánlottak neki, nem pedig igazgatói előléptetést. Jelenleg egy kilenc nőből álló csoport tagja, akik egy növekvő, közel 9000 dolgozóból álló osztályt vezetnek, akik beperlik a Disney-t a női munkavállalók elleni diszkrimináció miatt, akik szerintük kevesebb fizetést kapnak, mint férfi kollégáik.

A Dolan kompenzációjáról és a társaságban való tulajdonjogáról szóló levél – a közel 200 bírósági jegyzőkönyvből álló gyűjtemény része, amelyet kedden felbontottak és felülvizsgáltak Hollywood Reporter – Megkérdőjelezi a Disney azon érveit, hogy egyenlő fizetést fizet a nőknek és a férfiaknak. Egy másik e-mailben Nashon Bacon, a kárpótlásért felelős alelnök elismeri, hogy 2020-ban egy „részvényes fizetés rémálma” zajlik.

2019-ben a Disney ellen pert indítottak, amelyben „burjánzó bérdiszkriminációval” vádolták. Az ügy jelentős akadályt hárított el december 8-án, amikor a bíró leigazolta az alkalmazottak sokféle csoportját, akik a cég filmgyártási részlegében, lemezkiadókban, vidámparkokban és házi forgalmazási leányvállalatoknál dolgoznak, többek között a műsorszórás és a K+F részlegeken. Úgy gondolják, hogy ez az egyik legnagyobb osztály, amelyet valaha pereltek az egyenlő bérezési törvény alapján. A csoportba olyan nők tartoznak, akik 2015 áprilisa és a tervek szerint jövő év októberében kezdődő tárgyalás előtt három hónappal a Disneynél dolgoztak, az alelnöki szint alatt.

Az osztálytanúsítvány ellen a Disney fellebbezett. Azt mondta, a pert nem szabad csoportos keresetként folytatni, mert a cég túl sok olyan munkavállalót foglalkoztat, akiknek a munkája nem hasonlítható össze.

„Teljesen más iparágakban dolgoznak, és teljesen más béreket fizetnek” – mondta Felicia Davis, a Disney képviseletében egy ügyvéd a meghallgatásról készült jegyzőkönyv szerint. „Tengerhajózási társaságokban, technológiában, vidámparkokban, marketingben, televízióban, emberi erőforrásokban, filmekben, szállodákban, kiskereskedelemben, pénzügyekben, éttermekben, jogi szakterületeken dolgoznak. Ha megnevez egy állást, az a per részét képezi.”

„Ezt az esetet megerősíteni, méltóságos uram, példátlan lenne” – hangsúlyozta Davis. Ilyen diszkriminációt vagy egyenlő bérezési kategóriát még nem ratifikáltak.

A Los Angeles-i Legfelsőbb Bíróság bírája, Elihu Pearl nem volt meggyőzve. Lori Andrews, az osztályt képviselő ügyvéd oldalára állt, aki szerint „erős bizonyítékok vannak a Disney központosítására és gyakorlatának szabványosítására”.

„A kategória és az alkategória meghatározása világos és objektív” – mondta Pearl. „Továbbá nincs ésszerű vita afelől, hogy az alperesek nyilvántartásai tartalmaznak minden olyan információt, amely a potenciális osztálytagok azonosításához szükséges.”

Ahhoz, hogy csoportos keresetként lehessen folytatni, közös jogi és ténybeli kérdéseknek kell lenniük egy, az adott csoportra jellemző konkrét felperesek által képviselt, igazolható csoportban. Pearl arra a következtetésre jutott, hogy ez volt a helyzet az EPA-kereset alapján perelő osztály esetében, de nem a méltányos foglalkoztatási lakhatásról szóló törvény megsértése miatt perelt több mint 12 000 nőből álló osztály esetében.

Ez az állítás nagyrészt azon érvek körül forgott, hogy a Disney a jelöltek fizetésére támaszkodott korábbi munkahelyeiken, ami azt eredményezte, hogy a nők alulfizetnek, mivel az emeléseket a fizetés százalékos aránya alapján emelték, és a bérszakadék évről évre nőtt. A politika 2017-ben módosult, miután Kalifornia törvényt fogadott el, amely megtiltja a munkáltatóknak, hogy a bértörténetről kérdezzenek. Az EPA állításával ellentétben Pearl arra a következtetésre jutott, hogy nincs „közös politika” a fejezethez.

A kereset eredetileg 150 millió dollárra becsülte a kárt, amikor benyújtották, bár Andrus szerint ez a szám megváltozott. Az elbocsátást igazoló bírói végzéssel Ön most a felderítésre fog törekedni, hogy a perben szereplő diszkriminációs vádak lényegére jusson. Mivel nincs menetrend a rendezés megvitatására irányuló további közvetítésekre, az ügy a tervek szerint októberben kerül tárgyalásra.

„Csalódottak vagyunk a bíróság ítéletében az egyenlő bérezési törvény követeléseivel kapcsolatban, és mérlegeljük a lehetőségeinket” – nyilatkozta a Disney.