A Disney szerint a férj nem perelheti be a feleségét jogtalan halál miatt – mert bejelentkezett egy Disney+-perre

Az USA-beli riportereink legfrissebb híreit minden hétköznap közvetlenül a postaládájába küldjük

Tájékoztatjuk az Egyesült Államok legfrissebb híreiről

A Disney azt állította, hogy a férj nem perelheti be a céget felesége természetellenes halála miatt, mert feliratkozott a Disney+ streaming szolgáltatás próbaverziójára.

Jeffrey Piccolo 50 000 dollárra (38 900 GBP) perli a szórakoztatóipari óriást, miután felesége súlyos allergiás reakcióban halt meg, miután evett a floridai Disney Springs egyik éttermében 2023 októberében.

A bírósági dokumentumok szerint Tangsuan, a NYU Langone Kórház orvosa halálos allergiás reakciót kapott, miután egy Disney Springs-i étteremben evett.

Októberben a Raglan Road Irish Pub & Restaurantban vacsorázott férjével és anyósával, Jackie Piccolóval, és a bírósági dokumentumok azt állítják, hogy többször beszélt alkalmazottainak súlyos dió- és tejtermék-allergiájáról, akik megnyugtatták, hogy készíthetnek valamit. allergénmentes élelmiszerek.

Biztosítást kaptak arra vonatkozóan, hogy az étel többször is fogyasztható, a keresetben az áll: „Amikor a pincér visszajött… [Tangsuan’s] Az élelmiszerek, egyes termékek nem voltak allergénmentesek [Tangsuan] és [Piccolo] Ismét megkérdezte a pincért, aki ismét gondoskodott arról, hogy az ételt kiszállítsák neki [Tangsuan] – Allergénmentes volt.

Nem sokkal az étkezés befejezése után Piccolo visszatért szállodai szobájába, miközben felesége és anyja vásárolni ment.

Miután szétváltak, hogy különböző üzletekbe menjenek abban a reményben, hogy később találkoznak, Tangsuan körülbelül 45 perccel evés után a bolt padlójára rogyott, és nehezen kapott levegőt.

Epi-pent kapott, mielőtt kórházba szállították, de tragikusan meghalt. A kereset szerint a halottkém úgy ítélte meg, hogy „anafilaxiás sokk következtében halt meg a szervezetében magas tej- és diótartalom miatt”.

A streaming óriás most azt állítja, hogy azok a felhasználási feltételek, amelyekben Piccolo a Disney-fiókja létrehozásakor 2019-ben megállapodott, azt jelenti, hogy a céggel fennálló jogi vitákat csak választottbírósági úton kell rendezniük, vagyis minden vitát semleges harmadik fél moderál, és nem… Bíró.

A cég szerint a férfi beleegyezett ezekbe a feltételekbe, amikor öt évvel ezelőtt aktiválta a Walt Disney World alkalmazás egy hónapos ingyenes próbaverzióját. A Disney azt is elmondja, hogy Mr. Piccolo ismét beleegyezett a hasonló nyelvezetbe, amikor 2023 szeptemberében online parkjegyet vásárolt.

A család ügyvédje szerint ez „nevetséges” és „nevetséges”. Szerinte a Disney ügye „a megdöbbentő érvre épül, hogy bárki, aki regisztrál egy fiókot, még a próbaidőszakon túl nem nyúló ingyenes próbaidőszakra is, örökre lemond az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogáról”.

Azt is állítják, hogy Piccolo úr a saját nevében fogadta el a használati feltételeket, de most néhai felesége nevében jár el, aki soha nem értett egyet a feltételekkel.

„Az az elképzelés, hogy azok a feltételek, amelyekkel a fogyasztó elfogadta, amikor létrehoz egy ingyenes próbafiókot a Disney+ számára, örökre meggátolná a fogyasztó esküdtszéki tárgyaláshoz való jogát bármely Disney-leányvállalattal vagy leányvállalattal fennálló vitában, ostoba ötlet” – írta Brian Denny ügyvéd a bejelentésben. „Indokolatlan és tisztességtelen, hogy megdöbbentse a bírói lelkiismeretet.”

A Walt Disney Resorts and Parks jogászai azt is megerősítették, hogy a Raglan Road Tavern „független tulajdonú étterem”, és azt mondták, hogy a Disney-vel való kapcsolata „bérlő és bérlő” volt.

A Disney szóvivője azt mondta: „Mélyen elszomorított minket a család elvesztése, és megértjük a gyászukat.” az embereket.

„Mivel ez az étterem nem a Disney tulajdona és nem üzemelteti, csak védekezünk a felperes ügyvédjének azon kísérlete ellen, hogy bevonjon minket az étterem elleni keresetébe.”

A bíróság a Disney kérelmének tárgyalási időpontját október 2-ra tűzte ki.