A Google és az Igazságügyi Minisztérium végső érveket fogalmaz meg azzal kapcsolatban, hogy a keresőmotor monopólium-e

Washington (AP) – A Google elsőbbsége az internetes keresőmotorként egy illegális monopólium, amelyet a technológiai óriás évente több mint 20 milliárd dollárral költ a verseny megakadályozására – mondták az Igazságügyi Minisztérium jogászai egy nagy téttel rendelkező trösztellenes per végén.

A Google viszont azt állítja, hogy igen A mindenütt jelenvalóság az Ő felsőbbrendűségéből fakadÉs az a képessége, hogy elérje azokat az eredményeket, amelyeket az ügyfelek várnak.

„Példátlan döntés lenne megbüntetni egy céget, ha érdemben nyert” – mondta John Schmidtlin, a Google ügyvédje péntek késő délután, összefoglalva a cég záróérveit.

Ken Dentzer, az igazságügyi minisztérium ügyvédje azt mondta a bírónak, hogy „a mai napnak kell lennie” a beavatkozásra és a Google monopolisztikus magatartásának megállítására, amelyet a Microsoft két évtizeddel ezelőtti taktikájához hasonlított, amely… Hasonló trösztellenes harc.

Az amerikai kormány, az államok koalíciója és a Google pénteken ismertette a záróbeszédet a 10 hetes perben Amit Mehta amerikai kerületi bíró előtt, akinek most el kell döntenie, hogy a Google megsértette-e a törvényt azzal, hogy megőrizte keresőmotor monopolhelyzetét.

sok probléma, Az elmúlt több mint két évtized legnagyobb trösztellenes tárgyalásaarról szól, hogy a Google milyen mértékben meríti erejét az olyan cégekkel kötött szerződésekből, mint az Apple, hogy a Google legyen a mobiltelefonokra és számítógépekre előre telepített alapértelmezett keresőmotor.

A tárgyalás során a bizonyítékok azt mutatták, hogy a Google több mint 20 milliárd dollárt költ évente ilyen szerződésekre. Az igazságügyi minisztérium jogászai szerint a hatalmas összeg azt jelzi, mennyire fontos, hogy a Google saját magát tegye alapértelmezett keresőmotornak, és megakadályozza, hogy a versenytársak megvegyék a lábukat.

A Google válasza szerint az ügyfelek könnyen átkattinthatnak más keresőmotorokra, ha akarnak, de a fogyasztók mindig a Google-t részesítik előnyben. Az olyan cégek, mint az Apple, azt vallották a tárgyalás során, hogy partnerek a Google-lal, mert jobbnak tartják annak keresőjét.

A Google szerint a kormány túl szűken határozza meg a keresőmotorok piacát. Bár domináns pozícióban van más általános keresőmotorokkal, például a Binggel és a Yahoo-val szemben, a Google azt állítja, hogy erősebb versennyel kell szembenéznie, amikor a fogyasztók célzott kereséseket hajtanak végre. Például a technológiai óriás azt állítja, hogy a vásárlók nagyobb valószínűséggel keresnek termékeket az Amazonon, mint a Google-on, az üdüléstervezők az AirBnB-n végezhetnek keresést, az éhes étkezők pedig nagyobb valószínűséggel keresnek éttermet a Yelpen.

A közösségi média cégek, mint például a Facebook és a TikTok szintén éles versenyt képviselnek, mondta a Google.

A pénteki viták során a Mehta megkérdőjelezte, hogy a többi vállalat közül néhány már szerepel-e ugyanazon a piacon. Elmondta, hogy a közösségi média cégek reklámbevételt generálhatnak, ha olyan hirdetéseket próbálnak megjeleníteni, amelyek megfelelnek a fogyasztói érdekeknek. De azt mondta, hogy a Google hirdetéseket helyezhet el a fogyasztók előtt, közvetlen válaszként az általuk benyújtott kérdésekre.

„Csak a Google láthatja közvetlenül a kinyilvánított szándékot” – mondta Mehta.

Schmidtlin azt válaszolta, hogy a közösségi média cégek „sok-sok információval rendelkeznek az Ön érdeklődési köréről, amelyekről azt mondanám, hogy ugyanolyan erősek”.

A cég azt is elmondta, hogy piaci ereje gyenge, mert az internet folyamatosan átformálja magát. A tárgyalás elejénMegjegyezte, hogy sok szakértő egykor cáfolhatatlannak tartotta, hogy a Yahoo mindig domináns lesz a keresésben. Azt mondta, ma a fiatal technológiai fogyasztók néha úgy gondolják a Google-t, mint „Google nagypapát”.

A kormány jogászai azt is érvelték, hogy a technológiai vállalatot meg kell büntetni a „dokumentumok szisztematikus megsemmisítéséért”, amely szerintük szándékosan elrejtette a monopolisztikus szándékok és gyakorlatok bizonyítékait.

Az empirikus bizonyítékok azt mutatták, hogy a Google ügyvédei azt javasolták, hogy az alkalmazottak gondoskodjanak arról, hogy munkahelyi beszélgetéseiket ne mentse el azok esetleges jogi következményei miatt.

A kormány arra kérte a Mehtát, hogy szabjon ki olyan büntetést, amely alapján a bíró arra a következtetésre juthat, hogy az összes törölt csevegés kedvezőtlen volt a Google számára a versenyellenes szándéka miatt.

Mehta azt mondta, nem biztos abban, hogy elfogadja-e a kormány kérését, de erősen bírálta az iratmegőrzési gyakorlatukat, és feltételezte, hogy valamiféle büntetésnek kellene kiszabnia.

„A Google dokumentummegőrzési szabályzata sok kívánnivalót hagy maga után” – mondta. „Számomra megdöbbentő, vagy meglepő, hogy egy vállalat az alkalmazottaira bízza, hogy mikor őrzik meg a dokumentumokat.”

A Google ügyvédje, Colette Connor megvédte a cég azon gyakorlatát, hogy általában nem folytatja a vállalaton belüli beszélgetéseket. „Tekintettel a beszélgetések szokásos használatára, ez ésszerű volt” – mondta.

Míg a Google keresési szolgáltatásai ingyenesek a fogyasztók számára, a vállalat a keresésekből bevételt generál a felhasználók keresési eredményeit kísérő hirdetések eladásával.

David Dahlquist, az igazságügyi minisztérium ügyvédje a pénteki érvek során azt mondta, hogy a Google a beküldött lekérdezések számának növekedésével tudta növelni hirdetési bevételeit 2015-ig, amikor a lekérdezések növekedése lelassult, és minden kereséssel több pénzt kellett keresniük.

A kormány azt állítja, hogy a Google keresőmotorokra vonatkozó monopóliuma lehetővé teszi számára, hogy mesterségesen magasabb árakat számítson fel a hirdetőknek, ami végül a fogyasztókra hárul.

„A versenyt az áremeléseknek kell korlátozniuk” – mondta Dahlquist. „A piacnak kell eldöntenie, hogy mi lesz az áremelkedés.”

Dahlquist elmondta, hogy a Google belső dokumentumai azt mutatják, hogy a vállalat – semmiféle valódi versenytől mentesen – elkezdte módosítani hirdetési algoritmusait, hogy néha rosszabb keresési eredményeket hozzon a felhasználóknak, ha ez növelné a bevételt.

Schmidtlin, a Google ügyvédje szerint a rekord azt mutatja, hogy a keresési hirdetései az idő múlásával hatékonyabbá és hasznosabbá váltak a fogyasztók számára, és 10%-os átkattintási arányról 30%-ra emelkedtek.

Mehta még nem jelentette be, mikor kormányoz, bár a várakozások szerint több hónapig is eltarthat.

Ha úgy találja, hogy a Google megsértette a törvényt, be kell ütemeznie a próba „javító” szakaszát, hogy meghatározza, mit kell tenni a verseny fokozása érdekében a keresőmotorok piacán. A kormány még nem jelentette be, hogy milyen típusú kezelést kér.