Amikor a JPMorgan Chase (JPM) Ebben a hónapban azt mondta a befektetőknek A Fogyasztók Pénzügyi Védelmi Hivatalának a banki tulajdonban lévő Zelle fizetési alkalmazást célzó esetleges végrehajtási intézkedéseiről szintén figyelmeztetést adott ki ugyanezeknek a szabályozóknak.
A New York-i bankóriás közölte, hogy fontolgatja, hogy bepereli-e a Fogyasztói Pénzügyi Védelmi Hivatalt Zelle vizsgálatai miatt. Negyedévente benyújtani Ez a döntés augusztus 5-én született. A szabályozó hatóságok és néhány törvényhozó aggódik a hét hitelező, köztük a JPMorgan tulajdonában lévő platformon elkövetett csalások miatt.
„A cég jelenleg a következő lépéseket értékeli, beleértve a peres eljárást is” – áll a bank beadványában.
Bővebben: Mi az a Zelle, és biztonságos-e a használata?
2024-ben nem ez az első eset, hogy a JP Morgan felveti annak lehetőségét, hogy beperelje adatközpont-felügyelőit.
Ez történt januárban is, amikor Jeremy Barnum, a JPMorgan pénzügyi igazgatója nyilvánosan megvitatta a banki szabályozó hatóságok perelésének lehetőségét a Bázel III néven ismert bankok magasabb tőkekövetelményei miatt.
Barnum januárban azt mondta újságíróknak, hogy a bankszabályozó hatóság perbe vétele „egyáltalán nem előnyös lehetőség”, de „ez a lehetőség nem zárható ki”.
Az ország legnagyobb bankjának agresszív álláspontja része több nagy hitelező nagyobb reakciójának, amikor Washingtonban igyekeznek lenyomni a lábukat.
Voltak sikereik, különösen azután, hogy az elmúlt évben nyilvánosan lobbiztak a szabályozó hatóságoknál, hogy újragondolják a bázeli szabályt, amely megköveteli, hogy nagyobb puffereket tartsanak fenn a jövőbeni veszteségek ellen.
Ebben az évben a Federal Reserve elnöke, Jerome Powell és más szabályozó hatóságok egyértelművé tették, hogy a javaslat jelentős felülvizsgálata folyamatban van.
A tőkeszabályzattal kapcsolatos aggodalmak – a bankok szabályozásának legagresszívebb javasolt változtatása a 2008-as pénzügyi válság után – az USA gazdaságának esetlegesen okozott károktól a hátrányos helyzetű lakásvásárlók jelzáloghitel-hozzáférésének korlátozásáig terjednek.
A szabályozók hajlandósága változtatni azon, amit már javasoltak, rávilágít arra, mekkora szabadságot élveznek a nagy bankok Washingtonban, még egy nagyon mozgalmas választási évben is – ez éles ellentétben áll a 2008-as pénzügyi válság nyomán kapott kemény politikai ellenőrzéssel.
Barack Obama akkori elnök foglalta össze ezt a véleményt 2009 decemberében, amikor azt mondta a „60 percnek” „Nem azért indultam erre a posztra, hogy segítsek a Wall Street-i gazdag bankárok csoportjának.”
„Még mindig össze vannak zavarodva, hogy az emberek miért haragszanak a bankokra” – mondta a 2009-es tévéinterjú során.
– Kivesz 10 dollárt [million]„20 millió dollár jutalom, miután Amerikában az elmúlt évtizedek legrosszabb gazdasági éve volt, és Ön okozta a problémát.”
„Átlátszatlan” stresszteszt
Tizenöt évvel később nem a JPMorgan az egyetlen nagy bank, amely hajlandó a nyilvánosság elé tárni, és elégedetlenségét fejezi ki a központi bankok egyes lépéseivel kapcsolatban.
David Solomon, a Goldman Sachs vezérigazgatója például nyilvánosan bírálta az amerikai jegybankrendszert a legutóbbi stresszteszt eredményei után, amelyek nem voltak elégedettek a bankkal, és a folyamatot „zavarosnak” minősítette.
A Wall Street óriáscég felszólította a Federal Reserve-t, hogy 94 bázisponttal növelje tőkepuffer pufferét, ami az egyik legnagyobb emelés a részt vevő bankok között.
„Úgy tűnik, ez a növekedés nem tükrözi üzletünk stratégiai fejlődését” – mondta Szulejmán.
A JPMorgan sem értett egyet a megállapítással, közleményben megjegyezve, hogy a Fed alábecsülte a súlyos sokkforgatókönyvek esetén elszenvedett veszteségek nagyságát – a bank által végzett heti stressztesztek alapján.
„Ha a vállalat elemzése helyes, a stresszből eredő veszteségek szerényen magasabbak lesznek, mint a Fed” – áll a bank közleményében.
Marian Lake, a JPMorgan vezető tisztségviselője arra figyelmeztetett, hogy a folyószámlahiteleket és késedelmi díjakat korlátozó egyéb új szövetségi szabályok a következőkhöz vezetnek: Azt jelenti, hogy a banknak díjat kell fizetnie a jelenleg ingyenes szolgáltatásokért.
Lake, a JPMorgan Chase vezérigazgatója májusban a következőket mondta a befektetőknek: „Az iparág a lehetséges szabályozási és jogszabályi változások támadásaival néz szembe a leginkább.
Bővebben: 5 gyakori banki hiba, amely elpazarolhatja a pénzét
Interjú Jay Powell-lel
Noha a nagy bankok egyre agresszívebbek, nem okoz nehézséget interjút szerezniük néhány, ezeket az ügynökségeket vezető tisztviselőkkel.
A legnagyobb bankok vezérigazgatói – köztük a Dimon, a Bank of America vezérigazgatója, Brian Moynihan és a Morgan Stanley vezérigazgatója, Ted Beck – a múlt hónapban találkoztak Powell-lel Washingtonban, D.C.-ben, hogy megvitassák a tőkeszabályokat és más témákat.
A Fed elnökével a Financial Services Forum iparági érdekképviseleti csoport által szervezett találkozó nem feltétlenül volt szokatlan. Ez volt Powell harmadik olyan találkozója ebben az évben, amelyen Dimon is részt vett, Az ülésrend szerint.
Az egyik találkozó májusban volt személyesen, a másik pedig januárban virtuálisan több bankárral, köztük Solomonnal, Moynihannel, a Wells Fargo (WFC) vezérigazgatójával, Charlie Scharffal és a Citigroup (C) vezérigazgatójával, Jane Fraserrel.
De Washingtonban továbbra is nyitott kérdés az, hogy a novemberi elnökválasztás hogyan változtathatja meg e bankok szabályozásának megközelítését.
A republikánus Donald Trump győzelme lazább hozzáállást jelenthet, bár jelölttársa, J. D. Vance a múlt hónapban azt mondta, hogy Trump programja „nem fog megfelelni a Wall Street igényeinek”.
A demokraták jelöltje, Kamala Harris viszont a 2008-as válság nyomán a nagy bankokkal szemben tanúsított keménységét említette önéletrajzának fénypontjaként.
A pénzügyi óriások jövő évi teljesítményét meghatározó kulcsfontosságú teszt az lesz, hogy a szabályozó hatóságok engedélyezik-e a Capital One Bank (COF) számára a Discover (DFS) megvásárlását 35 milliárd dollárért. Ez az ügylet a Capital One-t a legnagyobb hitelkártya-bankává tenné az Egyesült Államokban, amely nagyobb, mint a JP Morgan Chase-nél, és a hatodik legnagyobb bank az Egyesült Államokban.
Egy múlt havi nyilvános ülésen a kritikusok azt mondták, hogy az ügylet árt a fogyasztóknak, és egy másik bankot hoz létre, amely túl nagy ahhoz, hogy csődöt mondjon. A demokrata Maxine Waters az ügylet blokkolására szólította fel a szabályozó hatóságokat, míg a Capital One vezérigazgatója, Richard Fairbank megvédte a jóváhagyást.
Hozzátette: „Ez az akvizíció fokozza a pénzügyi stabilitást és növeli a versenyt az iparágban, ugyanakkor jelentős új előnyöket biztosít a közösségeknek, amelyekben működünk.”
Függetlenül attól, hogy mi történik novemberben, a Legfelsőbb Bíróság egyik legfrissebb, júniusi határozata valószínűleg megerősíti azon bankok kezét, amelyek abban reménykednek, hogy néhány szövetségi szabályozást megváltoztatnak.
A Legfelsőbb Bíróság megsemmisített egy 40 éves jogi elvet, amely a szövetségi ügynökségek mérlegelési jogkörét biztosította a törvények értelmezésében, így korlátozva a szabályozó hatóságoknak a beavatkozási jogát számos iparágban, beleértve a pénzügyeket is.
„Ez a döntés megnyitja a lehetőséget a bankok előtt, hogy agresszívebben támadják meg a szabályokat a bíróságon” – mondta Kayoung Xiao, a Columbia Business School docense a Yahoo Finance-nek.
Hozzátette: „Utoljára a pénzügyi szektor szabályozásának jelentős liberalizációjának voltunk tanúi, 2008-ban érte el a tetőpontját a globális pénzügyi válságban.”
David Hollerith a Yahoo Finance vezető riportere, aki banki, kriptovaluta és egyéb pénzügyi területekkel foglalkozik.
Kattintson ide a legfrissebb tőzsdei hírek és részvényárfolyamokat mozgató események mélyreható elemzéséhez.
Olvassa el a Yahoo Finance legfrissebb pénzügyi és üzleti híreit
More Stories
GDP (második becslés), vállalati nyereség (előzetes becslés), 2024 II
Az Nvidia bevételeinek összefoglalója: A vezérigazgató Blackwellről beszél, de nem felel meg a legmagasabb elvárásoknak
Csökken a Nasdaq és az S&P 500 részvényei az Nvidia csalódást keltő eredménye előtt