A befektetés általában a fej, a szív és a belek kombinációját használja, még akkor is, ha nem kellene. És valószínűleg nincs olyan téma a piacon, amely „minden érzelmet” annyira kiváltana, mint az ESG.
Ezen a héten az a nagy lépés, hogy a Teslát elszigeteljék a szorosan figyelt Environmental, Social and Governance (ESG) indextől, szinte azonos haragot és megkönnyebbülést hozott.
A Defiance-t a Standard & Poor’s ajánlotta fel, amely elutasította a Teslát az ESG referenciaértékétől; A kényelmetlenség a Tesla TSLA-ból fakadt,
befektetők, Köztük a jól ismert vagyonkezelő és a Tesla bika, Cathy Wood. Elon Musktól is meglepett hang hallatszott.
fenntartható befektetés: A fenntartható befektetések két vezető szereplője szerint a széles körben elfogadott ESG-minősítések és a nettó nulla ígéretek többnyire értéktelenek.
Többnyire a zűrzavar új hulláma alakult ki azzal kapcsolatban, hogy mi számít „ESG”-nek, ha már nem érdemli meg azt, amit sokan benzin-ellenes mesterkedésnek tekintenek.
Az S&P 500 ESG kihagyta a Tesla Muskot a sorból Az éves kiegyenlítés részeként. De nagyrészt azért, mert állítólag a szélesebb S&P 500 SPX mutatót is követnie kell,
Az ESG réteg hozzáadása ellenére a mércé az olajóriás ExxonMobil XOM maradt,
Az ESG legjobb kombinációjában. A listán is szerepel: JPMorgan Chase & Co. JPM,
A környezetvédelmi csoportok az olajszektor fő hitelezőjeként támogatják.
„Az ESG egy átverés. Hamis Social Justice Warriors fegyverezte fel” – írta Musk a Twitteren. Sajnálja, hogy az ExxonMobil megelőzte a Teslát.
Wood szűkszavú válasza a Tesla eltávolítására „nevetséges volt”.
Margaret Dorn, az S&P Dow Jones Indexes észak-amerikai ESG-indexek vezető igazgatója és vezetője elmondta: Egy blogbejegyzésben.
Az S&P jelentése szerint konkrétan az „S” és a „G” betűk okozták a Tesla „E” feszültségét. A Teslát faji megkülönböztetés és rossz munkakörülmények vádjával jelölték meg a kaliforniai fremonti gyárában. Az autógyártót is beidézték az NHTSA vizsgálatának lebonyolítására Több haláleset és sérülés után Autopilóta járművekhez kapcsolták őket.
A környezetvédelmi, társadalmi és vállalatirányítási elvekkel foglalkozó befektetési ház, a Just Capital hasonló készpénzzel rendelkezik, mint a Standard & Poor’s. A befektetési cég szerint a Tesla történelmileg a legalacsonyabb 10%-ot érte el a Just Capital éves fenntarthatósági besorolásában, főként az alkalmazottai fizetésének és bánásmódjának köszönhetően. Összességében a Tesla jól teljesít a környezetvédelmi kérdésekben, az ügyfelekkel való bánásmódban és az amerikai munkahelyek teremtésében, de nem olyan jól bizonyos „S” és „G” kritériumok szerint, beleértve a „tisztességes és megélhetést biztosító bért”, sem a „munkavállalók egészségének és biztonságának védelmét”. a sokszínűséggel, egyenlőséggel és befogadással kapcsolatos diszkriminációval kapcsolatos vitákkal.
Paul Watchman, egy iparági tanácsadó, aki a 2000-es évek közepén írt egy alapvető jelentést, amely elősegítette az ESG-be történő befektetések lendületes beindítását, azt mondta, hogy a Teslának az ESG-indexek részét kell képeznie. „Nem minden ESG-sértés egyenlő, és ez az értékelés megmutatja, mennyire torz az S&P értékelése.” mondd el a Bloombergnek.
Ez a véleménykülönbség az, ami leginkább megzavarhatja a befektetőket.
„Az ESG-t alkalmazó befektetéskezelők többsége fizet az adatszolgáltatóknak, hogy elmondják nekik, mire jó az ESG” – mondta Tony Tursch, a Calamos Global Sustainable Equities Fund munkatársa. A MarketWatch-nek adott interjúban.
Az ESG-minősítések nem hasonlítanak a hitelminősítő intézetek által adott pontszámokhoz, mivel megegyezés van a hitelképességi normákról. Az ESG esetében még mindig nincsenek szabványos definíciók.
A Dimensions Fund tanácsadói szerint az ESG-rangsorok terén is kihívásokkal néz szembe. Azt mondták, hogy a különböző szolgáltatók ESG-pontszámai közötti kapcsolatot 0,54-re becsülték. Összehasonlításképpen: a Moody’s és az S&P által adott hitelminősítések korrelációja 0,99.
Az MSCI Inc. továbbra is Az ESG, az ESG-minősítések vezető szolgáltatója, a Teslát és az Exxont is magában foglalja a széles körben fókuszált ESG-központú indexei között, ami egy újabb zűrzavar azzal kapcsolatban, hogy mit is jelent valójában az ESG. Az MSCI és az S&P ESG-mutatóinak módszertana nagyon hasonló.
Az S&P szegmensben az Exxon bevonása fenntartja az energiaszektor képviseletét az általános célkitűzésekkel összhangban.
Ez azonban sok befektetőben elgondolkodtat, miért kombinálják az ESG-t más prioritásokkal? Megint mások panaszkodnak az összes kivétel miatt, amely az ESG zálogjoggal és a részvények ESG indexbe, ETF-be vagy befektetési alapba történő elhelyezésével járhat.
Erős környezetvédelmi csoportok általában azzal a kérdéssel foglalkoznak, hogy a hagyományos olajtársaságokat ESG címke alá sorolják. „Azt látjuk, hogy az ESG-vel a nevükben szereplő pénz F-t kap a szűrőberendezéseinken, mivel több tucat fosszilis tüzelőanyag-kitermelő cég és széntüzelésű közmű tulajdonosaik vannak” – mondta Andrew Behar, az As You Sow vezérigazgatója.
Más energiaipari megfigyelők azonban azt mondják, hogy a felvételük más jelentéssel bírhat. Méretük, multinacionális hatókörük és befektetéseik miatt hatékonyabb lenne a tisztább lehetőségekre való átállás a bejáratott, hagyományos energiavállalatoknál. Olyan gyakorlatokban, mint a szénmegkötés. És azzal érvelnek, hogy az ESG-lite megfontolásuk nyomást gyakorol az evolúcióra.
Nem számít, hogy az ESG melyik része számít a leginkább egy befektetőnek, a bizalom a legfontosabb.
Valójában egyes ESG-figyelők szerint a Tesla nem olyan környezetbarát, mint azt a hiperfókusza sugallná, ami lényegében azt jelenti, hogy egyetlen vállalat ESG-ígéretét sem tudja teljesíteni pusztán érdemei alapján. A Teslát nemrégiben megcímkézte az As You Sow in 55 cégosztályi jelentés A „zöld” haladásról a fogadalmak után. Tesla Gyenge pontszámot kapott, mert nem osztotta meg nyilvánosan a kibocsátási adatokat.
„része [Tesla’s] A probléma a nyilvánosságra hozatal hiánya. „A szólásszabadság iránt elkötelezettek számára Musk jobb átláthatóságot tudna végezni a Teslánál” – mondta Martin Whitaker, a Just Capital alapító vezérigazgatója.
Will Collins Dean, vezető portfóliómenedzser és Eric Jeffroy, a Dimensional Fund Advisors vezető befektetési elemzője, a környezeti adatokon, különösen az üvegházhatású gázok kibocsátásán kívül kihívásokat is jelenthet a vállalati fenntarthatóságra vonatkozó szélesebb körű információk növekedése.
A vállalati fenntarthatósági jelentések például száz oldalasak lehetnek, vállalatonként nagyon eltérőek lehetnek, és nem feltétlenül tartalmaznak minden olyan információt, amely a befektetők számára érdekes.
Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet Közelebb kerülni az éghajlatváltozás kockázatairól szóló szabványosított jelentésekhezés áttekintette a környezeti, társadalmi és vállalatirányítási kötelezettségvállalásokat. A Munkaügyi Minisztérium azt is fontolgatja, hogy az ESG-t beépítsék a 401(k)-be, beleértve azt is, hogy mennyire átlátható ez a kiegészítés. Jelenleg a cég munkája önkéntes.
Ha az egyes vállalatok elveszítik az ESG védjegyet. A pénz, amely ezeket a neveket gyűjti, ugyanolyan zavaró lehet.
a Jelentés Az InfluenceMap, egy londoni székhelyű non-profit szervezet 593 részvényalapot értékelt, amelyek összvagyona meghaladja a 256 milliárd dollárt, és megállapította, hogy „421-nek negatív pontszáma volt a Portfolio Paris Alignmentben”, az Influence által használt szűrési eszközben. Térkép. Ez azt jelenti, hogy a listák nagy része nem éri el az önkéntes párizsi klímaegyezményben meghatározott 2 Celsius-fokos (ideális esetben 1,5 fokos) globális felmelegedési határt. Lehet, hogy a vállalatok zöldebb jövőt ígérnek, de kevesen teljesítenek.
A megbízható ESG-befektetés kulcsa az elvárások szűkítése.
„Az általános ESG-minősítések használata helyett a befektetőknek először meg kell határozniuk a számukra legfontosabb ESG-megfontolásokat, majd ennek megfelelően kell befektetési stratégiát választaniuk” – mondta Collins Dean és Jeffroy.
„Ennek egyik példája a nagy kibocsátási intenzitású vállalatok kitettségének csökkentése” – mondták. Minél szélesebb a célkészlet, annál nehezebb kezelni a köztük lévő interakciókat. A több tucat változót magában foglaló „konyhai mosogató” megközelítés megnehezítheti a befektetők számára a portfólióallokáció megértését, és nem kívánt következményekhez vezethet.
More Stories
GDP (második becslés), vállalati nyereség (előzetes becslés), 2024 II
Az Nvidia bevételeinek összefoglalója: A vezérigazgató Blackwellről beszél, de nem felel meg a legmagasabb elvárásoknak
Csökken a Nasdaq és az S&P 500 részvényei az Nvidia csalódást keltő eredménye előtt