A befektetés általában a fej, a szív és a belek kombinációját használja, még akkor is, ha nem kellene. És valószínűleg nincs olyan téma a piacon, amely „minden érzelmet” annyira kiváltana, mint az ESG.
Ezen a héten az a nagy lépés, hogy a Teslát elszigeteljék a szorosan figyelt Environmental, Social and Governance (ESG) indextől, szinte azonos haragot és megkönnyebbülést hozott.
A Defiance-t a Standard & Poor’s ajánlotta fel, amely elutasította a Teslát az ESG referenciaértékétől; A kényelmetlenség a Tesla TSLA-ból fakadt,
befektetők, Köztük a jól ismert vagyonkezelő és a Tesla bika, Cathy Wood. Elon Musktól is meglepett hang hallatszott.
fenntartható befektetés: A fenntartható befektetések két vezető szereplője szerint a széles körben elfogadott ESG-minősítések és a nettó nulla ígéretek többnyire értéktelenek.
Többnyire a zűrzavar új hulláma alakult ki azzal kapcsolatban, hogy mi számít „ESG”-nek, ha már nem érdemli meg azt, amit sokan benzin-ellenes mesterkedésnek tekintenek.
Az S&P 500 ESG kihagyta a Tesla Muskot a sorból Az éves kiegyenlítés részeként. De nagyrészt azért, mert állítólag a szélesebb S&P 500 SPX mutatót is követnie kell,
Az ESG réteg hozzáadása ellenére a mércé az olajóriás ExxonMobil XOM maradt,
Az ESG legjobb kombinációjában. A listán is szerepel: JPMorgan Chase & Co. JPM,
A környezetvédelmi csoportok az olajszektor fő hitelezőjeként támogatják.
„Az ESG egy átverés. Hamis Social Justice Warriors fegyverezte fel” – írta Musk a Twitteren. Sajnálja, hogy az ExxonMobil megelőzte a Teslát.
Wood szűkszavú válasza a Tesla eltávolítására „nevetséges volt”.
Margaret Dorn, az S&P Dow Jones Indexes észak-amerikai ESG-indexek vezető igazgatója és vezetője elmondta: Egy blogbejegyzésben.
Az S&P jelentése szerint konkrétan az „S” és a „G” betűk okozták a Tesla „E” feszültségét. A Teslát faji megkülönböztetés és rossz munkakörülmények vádjával jelölték meg a kaliforniai fremonti gyárában. Az autógyártót is beidézték az NHTSA vizsgálatának lebonyolítására Több haláleset és sérülés után Autopilóta járművekhez kapcsolták őket.
A környezetvédelmi, társadalmi és vállalatirányítási elvekkel foglalkozó befektetési ház, a Just Capital hasonló készpénzzel rendelkezik, mint a Standard & Poor’s. A befektetési cég szerint a Tesla történelmileg a legalacsonyabb 10%-ot érte el a Just Capital éves fenntarthatósági besorolásában, főként az alkalmazottai fizetésének és bánásmódjának köszönhetően. Összességében a Tesla jól teljesít a környezetvédelmi kérdésekben, az ügyfelekkel való bánásmódban és az amerikai munkahelyek teremtésében, de nem olyan jól bizonyos „S” és „G” kritériumok szerint, beleértve a „tisztességes és megélhetést biztosító bért”, sem a „munkavállalók egészségének és biztonságának védelmét”. a sokszínűséggel, egyenlőséggel és befogadással kapcsolatos diszkriminációval kapcsolatos vitákkal.
Paul Watchman, egy iparági tanácsadó, aki a 2000-es évek közepén írt egy alapvető jelentést, amely elősegítette az ESG-be történő befektetések lendületes beindítását, azt mondta, hogy a Teslának az ESG-indexek részét kell képeznie. „Nem minden ESG-sértés egyenlő, és ez az értékelés megmutatja, mennyire torz az S&P értékelése.” mondd el a Bloombergnek.
Ez a véleménykülönbség az, ami leginkább megzavarhatja a befektetőket.
„Az ESG-t alkalmazó befektetéskezelők többsége fizet az adatszolgáltatóknak, hogy elmondják nekik, mire jó az ESG” – mondta Tony Tursch, a Calamos Global Sustainable Equities Fund munkatársa. A MarketWatch-nek adott interjúban.
Az ESG-minősítések nem hasonlítanak a hitelminősítő intézetek által adott pontszámokhoz, mivel megegyezés van a hitelképességi normákról. Az ESG esetében még mindig nincsenek szabványos definíciók.
A Dimensions Fund tanácsadói szerint az ESG-rangsorok terén is kihívásokkal néz szembe. Azt mondták, hogy a különböző szolgáltatók ESG-pontszámai közötti kapcsolatot 0,54-re becsülték. Összehasonlításképpen: a Moody’s és az S&P által adott hitelminősítések korrelációja 0,99.
Az MSCI Inc. továbbra is Az ESG, az ESG-minősítések vezető szolgáltatója, a Teslát és az Exxont is magában foglalja a széles körben fókuszált ESG-központú indexei között, ami egy újabb zűrzavar azzal kapcsolatban, hogy mit is jelent valójában az ESG. Az MSCI és az S&P ESG-mutatóinak módszertana nagyon hasonló.
Az S&P szegmensben az Exxon bevonása fenntartja az energiaszektor képviseletét az általános célkitűzésekkel összhangban.
Ez azonban sok befektetőben elgondolkodtat, miért kombinálják az ESG-t más prioritásokkal? Megint mások panaszkodnak az összes kivétel miatt, amely az ESG zálogjoggal és a részvények ESG indexbe, ETF-be vagy befektetési alapba történő elhelyezésével járhat.
Erős környezetvédelmi csoportok általában azzal a kérdéssel foglalkoznak, hogy a hagyományos olajtársaságokat ESG címke alá sorolják. „Azt látjuk, hogy az ESG-vel a nevükben szereplő pénz F-t kap a szűrőberendezéseinken, mivel több tucat fosszilis tüzelőanyag-kitermelő cég és széntüzelésű közmű tulajdonosaik vannak” – mondta Andrew Behar, az As You Sow vezérigazgatója.
Más energiaipari megfigyelők azonban azt mondják, hogy a felvételük más jelentéssel bírhat. Méretük, multinacionális hatókörük és befektetéseik miatt hatékonyabb lenne a tisztább lehetőségekre való átállás a bejáratott, hagyományos energiavállalatoknál. Olyan gyakorlatokban, mint a szénmegkötés. És azzal érvelnek, hogy az ESG-lite megfontolásuk nyomást gyakorol az evolúcióra.
Nem számít, hogy az ESG melyik része számít a leginkább egy befektetőnek, a bizalom a legfontosabb.
Valójában egyes ESG-figyelők szerint a Tesla nem olyan környezetbarát, mint azt a hiperfókusza sugallná, ami lényegében azt jelenti, hogy egyetlen vállalat ESG-ígéretét sem tudja teljesíteni pusztán érdemei alapján. A Teslát nemrégiben megcímkézte az As You Sow in 55 cégosztályi jelentés A „zöld” haladásról a fogadalmak után. Tesla Gyenge pontszámot kapott, mert nem osztotta meg nyilvánosan a kibocsátási adatokat.
„része [Tesla’s] A probléma a nyilvánosságra hozatal hiánya. „A szólásszabadság iránt elkötelezettek számára Musk jobb átláthatóságot tudna végezni a Teslánál” – mondta Martin Whitaker, a Just Capital alapító vezérigazgatója.
Will Collins Dean, vezető portfóliómenedzser és Eric Jeffroy, a Dimensional Fund Advisors vezető befektetési elemzője, a környezeti adatokon, különösen az üvegházhatású gázok kibocsátásán kívül kihívásokat is jelenthet a vállalati fenntarthatóságra vonatkozó szélesebb körű információk növekedése.
A vállalati fenntarthatósági jelentések például száz oldalasak lehetnek, vállalatonként nagyon eltérőek lehetnek, és nem feltétlenül tartalmaznak minden olyan információt, amely a befektetők számára érdekes.
Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet Közelebb kerülni az éghajlatváltozás kockázatairól szóló szabványosított jelentésekhezés áttekintette a környezeti, társadalmi és vállalatirányítási kötelezettségvállalásokat. A Munkaügyi Minisztérium azt is fontolgatja, hogy az ESG-t beépítsék a 401(k)-be, beleértve azt is, hogy mennyire átlátható ez a kiegészítés. Jelenleg a cég munkája önkéntes.
Ha az egyes vállalatok elveszítik az ESG védjegyet. A pénz, amely ezeket a neveket gyűjti, ugyanolyan zavaró lehet.
a Jelentés Az InfluenceMap, egy londoni székhelyű non-profit szervezet 593 részvényalapot értékelt, amelyek összvagyona meghaladja a 256 milliárd dollárt, és megállapította, hogy „421-nek negatív pontszáma volt a Portfolio Paris Alignmentben”, az Influence által használt szűrési eszközben. Térkép. Ez azt jelenti, hogy a listák nagy része nem éri el az önkéntes párizsi klímaegyezményben meghatározott 2 Celsius-fokos (ideális esetben 1,5 fokos) globális felmelegedési határt. Lehet, hogy a vállalatok zöldebb jövőt ígérnek, de kevesen teljesítenek.
A megbízható ESG-befektetés kulcsa az elvárások szűkítése.
„Az általános ESG-minősítések használata helyett a befektetőknek először meg kell határozniuk a számukra legfontosabb ESG-megfontolásokat, majd ennek megfelelően kell befektetési stratégiát választaniuk” – mondta Collins Dean és Jeffroy.
„Ennek egyik példája a nagy kibocsátási intenzitású vállalatok kitettségének csökkentése” – mondták. Minél szélesebb a célkészlet, annál nehezebb kezelni a köztük lévő interakciókat. A több tucat változót magában foglaló „konyhai mosogató” megközelítés megnehezítheti a befektetők számára a portfólióallokáció megértését, és nem kívánt következményekhez vezethet.
Lili Farkas az Androbit szerzője, aki hírekkel, politikával, üzleti témákkal, technológiával, sporttal, szórakozással és életmóddal foglalkozik. Célja, hogy közérthető, hasznos és megbízható információkkal segítse az olvasókat az aktuális események és fontos témák követésében.
More Stories
Az EKB figyelmeztetése: a bankoknak sürgősen erősíteniük kell kiberbiztonsági rendszereiket az AI térnyerése miatt
GDP (második becslés), vállalati nyereség (előzetes becslés), 2024 II
Az Nvidia bevételeinek összefoglalója: A vezérigazgató Blackwellről beszél, de nem felel meg a legmagasabb elvárásoknak