december 9, 2022

Androbit techmagazin

Az Androbit tényeken alapuló híreivel, exkluzív videofelvételeivel, fotóival és frissített térképeivel maradjon naprakész Magyarország legfrissebb fejleményein.

A gyapjas mamut visszatért. Meg kell ennünk őket?

A gyapjas mamut visszatért.  Meg kell ennünk őket?

aÉs melyik szőrös vadállat, akinek végre eljön az órája, sántikál a születő laboratórium felé?

Körülbelül 3900 évvel ezelőtt a szibériai szárazföldön puffadt az utolsó ismert gyapjas mamut. Azóta az emberek csak a maradványaikról ismerik a mamutokat: szétszórt csontok és néhány fagyott holttest, valamint az egynapi bozontos szőrzet szétszórt maradványai. Ezek a maradványok évszázadok óta felkeltették a kíváncsiságunkat – olyan kíváncsiságunkat, amely egy napon talán kielégíthető. A Colossal Biosciences, egy texasi székhelyű startup, géntechnológiát alkalmaz a fajok életre keltése érdekében.

“A gyapjas mamut egy egészségesebb bolygó őrzője volt” – mondja a cég. A megmentett mamut DNS felhasználásával a Colossal genetikailag módosítja az ázsiai elefántokat, a faj legközelebbi rokonait. Ha tervei sikerrel járnak, hat év múlva egy misztikus óriást állít elő – vagy a lehető legközelebbi mását. Idén a cég 75 millió dollárt gyűjtött be befektetőktől.

Így, mintegy 3906 évvel azután, hogy a gyapjas mamut úgy gondolta, hogy meglátja a hátunkat, újra megismerkedhet az emberrel – egy olyan fajjal, amely még soha nem látott olyan nagy emlőst, amely nem szereti az evés gondolatát. Kihalásuk nemcsak a mi felelősségünk volt – a jégkorszak vége drámaian csökkentette potenciális élőhelyük méretét –, hanem, ahogy egyes paleontológusok állítják, a történelem előtti idők tele vannak megafauna testeivel, amelyeket a kihalásig megettünk. Óriás lajhárok, óriás tatuszok, szörnyű farkasok… aki szolgált Föld bolygó Azokban a napokban lábujjhegyen kellett maradnia.

Tekintettel a mamut-rekreáció nyilvánvaló fejlődésére, a kézenfekvő kérdésre is válaszolhatunk: meg kell enni őket? Colossal nem említette ezt a lehetőséget, ehelyett a mamutok helyreállításának ökológiai előnyeire összpontosított: az állat nehéz járása miatt megvastagszik a permafrost, vagy a föld felszíne alatti tartósan fagyott talaj, kavics és homok réteg, amely megakadályozza, hogy felolvadjon és üvegházhatású gázok szabaduljanak fel. “Ha sikerül feléleszteni a mamutsztyeppe ökoszisztémáját, az segíthet megfordítani az éghajlat gyors felmelegedését, és még sürgősebben megvédheti a sarkvidéki örökfagyot – a világ egyik legnagyobb szénlerakódását” – mondja a vállalat.

READ  Egy mikrohullámú sütő méretű űrszonda új pályát fog tesztelni a Föld és a Hold között

Mindazonáltal felmerül a kérdés, vajon az emberek hajlamosak lesznek-e megkóstolni az ételt, ahogyan az őseik tették. Valamikor el kell döntenünk, hogy mi is akarunk-e gyapjas mamutokat enni – és valóban, melyik fajt választjuk a feltámasztásra. Megeszi őket?

Fel lenne rá készülve, mondja Holly Whitelaw, a megújuló élelmiszerekért és a mezőgazdaságért felelős igazgató. “Bármit megennék, amit holisztikusan táplálnak” – mondja Whitelaw. Azt mondja, hogy a barangoló állatok jó talaj-egészségügyi állapotúak; Barangolás közben magokat és mikrobákat osztanak szét. Minél egészségesebb az északi-sarkvidéki talaj, annál több füves területet tart fenn, és annál több szén távozik a légkörből. „Olyan ez, mint visszahozni a farkasokat” – mondja Whitelaw. “Újra jobban működik a rendszer teljes szintje.”


Hatalmas tragédia lenne, ha ezeket a fenséges személyeket a mi időnkbe tolnánk, pusztán azért, hogy saját hasznunkra használjuk és kizsákmányoljuk őket.

Victoria Heridge, a Természettudományi Múzeum paleontológusa és a gyapjas mamutok szakértője óvatosságra intett. Dr. Heridge elmondta, hogy az ilyen típusú környezetvédelmi projektek végrehajtása során távíró„Ön egy biomérnöki kísérletet végez, ha az a cél [met], globális léptékű változást fog hozni. Felmerül a kérdés: ki manipulálja a bolygó éghajlati rendszerét? “

Beszél függetlenDr. Heridge további aggodalmának adott hangot e mamutok eredetével kapcsolatban. “Bármivel van problémám, ami a béranyákkal kapcsolatos” – mondja. Az ázsiai elefántok belsejében genetikailag módosított mamut-amalgámot fog szállítani, ami jelentős fájdalomnak és egészségügyi kockázatoknak teszi ki őket.

Ezek magával a projekttel szembeni kifogások, nem pedig azzal, hogy a végén mamuthúst kell enni. Dr. Heridge valószínűtlennek tartja ezt a forgatókönyvet, de felállít egy hipotetikus forgatókönyvet, amelyben fontolóra venné a mamuthús evését. Gyorsan előre 100 évet Képzeld el, hogy Szibéria nem egy mocsár, van egy hely, ahol a gyapjas elefántok barangolhatnak, ne gázolj a szúnyogokkal teli mocsárban. Tegyük fel, hogy ezen a ponton sikerül felnevelni 20 000 gyapjas elefántot. Átjárnak Banff pusztítást, hogy megtartsák Ezeket a lakókat évente meg kellett lincselni. Elutasítanám? Nem. De sok figyelmeztetés van.”

Whitelaw szerint a legelőn nevelt mamutokban jó az omega:3 és az omega:6 zsírok aránya, így jó ételválasztás. Ezt szem előtt tartva könnyen elképzelhető, hogy a paleo rajongói biztosítják a fogyasztói keresletet. Dr. Heridge azonban ismét szkeptikus. “Az a gondolat, hogy vissza lehet fogyni ehhez a régimódi módszerhez, nagyon problematikus” – mondja. “Van egy naiv elképzelés, hogy létezik egy elveszett Éden. Az erről alkotott nézetünk nem más, mint vágyálom és sztereotípiák.”

vacsora ma este? A gyapjas mamut a 2016-os Ice Age: Collision Course című filmben

(tőzsdei küzdelem)

Más módon is meg lehet nézni ezt a kérdést. Olyan gondolkodók, mint Brian Tomasek, a blog szerzője Cikkek a szenvedés csökkentésérőlazzal érvel, hogy ha állatokat akar enni, “általában jobb, ha nagyobb állatokat eszik, így több húshoz jut egy szörnyű élet és gyötrelmes halál esetén. Például egy szarvasmarha tehén állatonként több mint 100-szor annyi húst termel, mint egy csirke, tehát ha a teljes csirke elfogyasztásáról a marhahúsra térünk át, az több mint 99 százalékkal csökkenti az elejtett haszonállatok számát.”

A gya

Arra is gondolnunk kell, hogyan halt meg a mamut. „Az, hogy a vadászat általi halál jobb vagy rosszabb, mint a természetes halálozás a vadonban, attól függ, mennyi időbe telik, amíg a mamut elpusztul a lövés után, és mennyire fájdalmas a golyó által okozott seb a halálig” – mondja Tomasek. Azt mondja, hogy a vadszarvasok 30-60 percig is elpusztulhatnak, miután tüdő- vagy szívlövést kapnak. Az agyuk nagyon kicsi célpont, bár ez egy mamut esetében más lehet.

Itt sok versengő szempont van. Bár a sarkvidéki gyepek megfiatalítása jótékony hatással lehet az éghajlatra, az élővilág megnövekedésével is járhat. Tomasek ezt rossz hírnek tartja. “Majdnem minden szárazföldi állat gerinctelen vagy kis gerinces, amelyek hatalmas számú utódokat hoznak létre, amelyek többsége fájdalmasan elpusztul röviddel a születés után.”


Szerintem olyan lesz, mint a sertéshús

Erős ellenállást tanúsít az ötlettel szemben Elisa Allentől, a PETA programokért felelős alelnökétől. Allen azzal érvel, hogy a meglévő fajok védelmére kell összpontosítanunk, amelyek élőhelyei gyorsan eltűnnek, ahelyett, hogy újraélesztjük azokat a fajokat, amelyek már elvesztették élőhelyüket: a többi tagot, amikor nem kell.” Allen szerint „a hús jövője az ipar a laboratóriumban készített vagy nyomtatott húsokban rejlik.” Háromdimenziós”.

Gacy Reis-Anthes, a Sentience Institute társalapítója úgy véli, hogy ennek a technológiának a gyapjas mamutokon való alkalmazása etikailag a legjobb a vadászatuk számára. „A 21. század egyik legsürgetőbb kihívása az emberiség előtt az, hogy véget vessünk a gyári gazdálkodás etikátlan és fenntarthatatlan iparágának” – mondja. “A tenyésztett hús az egyik legígéretesebb alternatíva, ezért ha a mamuthús az, ami miatt az emberek izgalomba jönnek, akkor én is izgatott vagyok miatta. Nagyon pazarló lenne élő mamutokat tenyészteni és termeszteni, ha fenntartható módon tudunk hússzövetet növeszteni bioreaktorokban. .”

Ezzel elkerülhetjük azt, amit Anthes eredendő hibának tart, hogy boldogságunk érdekében megöljön egy olyan lényt, amely képes gondolkodni és érezni. Azt mondja, szereti a technológiát, de hangsúlyozza, hogy fontos „fenntartani a tisztelet és az élőlények testi épségének határait. Az egyik legtermékenyebb korlát az volt, hogy ne birtokoljuk és ne használjuk ki mások javára. Az emberekre is vonatkozik, de egyre inkább az állatokra, és az egyéb lények felelősségteljes kezelésének alappillére.

“Nagy tragédia lenne, ha a jégkorszakban elérnénk technológiai karunkat, és korunk fenséges egyedeit csak arra tennénk, hogy saját hasznunkra használjuk és kiaknázzuk őket.”

Őseinknek, akik mamutcsontokból építettek épületeket, ez nem jelentett problémát a felüknek. De képzeljünk el egy mamut alapú ételt, amely nem vadászatból, hanem bioreaktorból származik. Milyen lesz az íze? Whitelawnak van egy sejtése. “Szerintem kicsit olyan lesz, mint a sertéshús. Hosszú ideig és lassan kell főzni, hogy csökkentse a zsírtartalmát. Vagy ízletes és ropogós lesz.”

Azonban vigyázzon erre a szőrre.