„Úgy gondolom, hogy sok szövetségesünk, különösen a balti államok, Lengyelország vagy Románia nagyon hajlandó állandó bázisokat létrehozni” – mondta Milley a képviselőház fegyveres szolgálatai bizottsága előtt. – Megépítik, és fizetnek érte.
A múlt héten ugyanezen testület előtt tanúskodott Todd de Walters légierőtábornok, aki az Egyesült Államok Európai Parancsnokságát vezeti, kijelentette, hogy a NATO jelenlegi politikájának, miszerint az erőket Kelet-Európában rotálni kell, „meg kell változnia”, és az ottani országok „teljesen felkészültek” a harcra. A NATO-erők állandóan.
A magas szintű megbeszélésekre az orosz erők akadoznak azon törekvésükben, hogy elfoglalják Ukrajna legtöbb nagyvárosát, beleértve a fővárost, Kijevet is. Ennek eredményeként az amerikai tisztviselők úgy értékelték, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök az felülvizsgálja céljaitSzándékában több harci erőt pumpálni Kelet-Ukrajnába.
A Pentagon nagymértékben megnövelte az amerikai haderők számát Európában, mintegy 60 ezerről több mint 100 ezerre, az Ukrajna körüli orosz katonai erők növekedése és az azt követő invázió következtében. A hidegháború tetőpontján, az 1950-es években az Egyesült Államok katonai jelenléte Európa-szerte meghaladta a 400 000 főt.
Az Egyesült Államok magas rangú védelmi tisztviselői óvatosak voltak az általuk követett irány leírásakor, miközben az ukrajnai orosz inváziót a világrendet felforgató generációs eseményként határozták meg. John Kirby, a Pentagon szóvivője a múlt héten kijelentette, hogy az Egyesült Államok „a kellő időben” konzultálni fog szövetségeseivel, hogy meghatározzák a megfelelő biztonsági helyzetet Európában, „függetlenül attól, hogy ez a háború hogyan végződik”, és hogy a Biden-kormány hajlandó megvitatni, hogy nagyobb állandó létezésre volt szükség.
Lloyd Austin védelmi miniszter kedden azt mondta, hogy a kérdés valószínűleg a júniusi NATO-csúcson szóba kerül.
„Az a célunk, hogy továbbra is megnyugtassuk szövetségeseinket és partnereinket, különösen a keleti oldalon lévőket, és különösen a balti térségben, a balti térségben tartózkodó szövetségeseinket” – mondta Austin.
A tanácskozást bonyolítja az Egyesült Államok azon értékelése, hogy Kína és nem Oroszország jelenti a legfontosabb hosszú távú aggályt az Egyesült Államok biztonsága szempontjából.
Egy magas rangú amerikai védelmi tisztviselő, aki névtelenül nyilatkozott, hogy megvitassa a Pentagon-tervezést, egy interjúban azt mondta, hogy az ukrajnai háború következtében „változások lesznek az európai helyzetben”, és „ezek egy része az Egyesült Államokat is magában foglalhatja. Más NATO-országok erőivel is megerősítette, hogy kiszámítsák, mi lesz szükséges Oroszország elrettentéséhez a következő hónapokban és években.
„Egyelőre úgy gondolom, hogy képesek leszünk egyszerre járni és rágni a rágógumit, és az Indo-Csendes-óceánt kiemelt színházzá tenni, felismerve, hogy… kicsit növelnünk kell a méretünket Európában” – mondta a tisztviselő. mondott.
Elbridge Colby, volt védelmi tiszt a Trump-kormányzatbanAzt mondta, hogy „igazán komoly aggodalomra ad okot”, hogy az orosz invázió eredményeként milyen tendencia alakulhat ki a további csapatok Európában tartásával kapcsolatban, és azzal érvelt, hogy az Egyesült Államok „rosszul teljesít az ázsiai katonai egyensúly terén”.
Colby elmondta, hogy bár a Pentagon nagymértékben támaszkodott az amerikai hadseregre a kelet-európai biztonság megerősítésében, és a Csendes-óceánon a haditengerészetre és a légierőre támaszkodhat, több az átfedés, mint azt az emberek gondolják. Elmondta, hogy a 82. légideszant hadosztálynak, amelynek több ezer katonája van Lengyelországban, légi támogatásra és egyéb fejlett képességekre van szüksége, amelyekre máshol is szükség van.
Őszintén hiszem, hogy az elnöknek van egy ötlete: „Mi vagyunk Amerika.” Colby mondta Biden elnökről. De vannak nagyon valós és azonnali korlátok. Szembesülnünk kell velük és alkalmazkodnunk kell hozzájuk, nem pedig figyelmen kívül kell hagynunk őket.”
– mondta Jim Townsend, az Obama-adminisztráció volt tisztviselője, aki a NATO biztonsági kérdéseit tanulmányozza.
Townsend elmondta, hogy az ukrajnai Krím félsziget 2014-es orosz inváziója és annektálása után az amerikai védelmi tisztviselők megvizsgálták, hogy az amerikai erőket tartósan telepítik-e Kelet-Európába. Az ötletet, amely nagy költséggel járt, végül felvetődött, mondta, de a közelmúlt eseményei megváltoztathatják ezt a gondolkodást.
„Most más korban és korban vagyunk” – mondta Townsend. – Azt hiszem, ott szükségünk van rájuk.
Noha a Pentagon nem akarja tartósan felépíteni az Egyesült Államok haderejét Kelet-Európában, tekintettel Kínával kapcsolatos aggályaira, egyre nehezebb lesz kivonni őket a szövetségesek külső nyomása és a védők belső nyomása miatt, akik úgy vélik, hogy az Egyesült Államok katonai jelenléte nagyobb. Európáról van szó – mondta Rachel Rizzo, az Atlantic Council Európa Központjának vezető munkatársa.
„Az előny az, hogy a keleti szövetségesek egyre jobban megnyugodnak” – mondta Rizzo. „A titok az, hogy visszatérhetünk egy olyan forgatókönyvhöz, amikor ismét csak hatalmas számú amerikai haderő van az európai kontinensen. Még nem tartunk ott, de ezen érdemes elgondolkodni.”
Karon Demirjian és Greg Jaffe hozzájárultak ehhez a jelentéshez.
„Web maven. Dühítően alázatos sörgeek. Bacon fanatikus. Tipikus alkotó. Zenei szakértő.”
More Stories
Biden csalólevelét az iraki miniszterelnöki értekezletről felvették a kamerák – a szünetre vonatkozó utasításokkal együtt
Izrael feltartóztatja az iráni dróntámadásokat és mérlegeli a válaszlépéseket, és a gázai válság folytatódik
Miért támadta meg Irán Izraelt, és mi következik ezután?