április 12, 2024

Androbit techmagazin

Az Androbit tényeken alapuló híreivel, exkluzív videofelvételeivel, fotóival és frissített térképeivel maradjon naprakész Magyarország legfrissebb fejleményein.

Hawaii az egyetlen amerikai állam, amelyre nem vonatkozik a NATO védelmi megállapodás

Hawaii az egyetlen amerikai állam, amelyre nem vonatkozik a NATO védelmi megállapodás


Svédországot a NATO legújabb tagjaként fogadták el

Washington – Svédország a hónap elején lett a NATO legújabb tagja, 31 országhoz csatlakozva a biztonsági szövetséghez, köztük az Egyesült Államokhoz.

Nos, legyen az Egyesült Államok 50-ből 49.

Mert a földrajz és a történelem furcsaságai miatt Hawaiit technikailag nem fedi le a NATO.

Ha egy idegen hatalom megtámadná Hawaiit – mondjuk az Egyesült Államok haditengerészetének Pearl Harbor-i támaszpontját vagy a Honolulutól északnyugatra található Indo-Pacific Parancsnokság főhadiszállását –, akkor a NATO-tagoknak nem lenne kötelessége az Aloha állam védelmi szintjére emelkedni.

„Ez a legfurcsább” – mondja David Santoro, a Pacific Forum honolului agytröszt elnöke, hozzátéve, hogy még a legtöbb hawaiinak sincs fogalma arról, hogy államuk technikailag eltávolodik a szövetségtől.

„Az emberek hajlamosak azt feltételezni, hogy Hawaii az Egyesült Államok része, és ezért a NATO hatálya alá tartozik” – mondja.

De elismeri, hogy ez az információ a koalíció nevében szól. Észak-atlanti Szerződés Szervezete.

Hawaii természetesen a Csendes-óceánon fekszik, és Kaliforniával, Coloradóval vagy Alaszkával ellentétben az 50. állam nem része az Egyesült Államok kontinentális részének, amely keleti partjain éri el az Atlanti-óceán északi részét.

„Az érv amellett, hogy ne vegyük fel Hawaiit, egyszerűen az, hogy nem része Észak-Amerikának” – mondja Santoro.

A kivételt a Washingtoni Szerződés írja elő, az a dokumentum, amely 1949-ben, egy évtizeddel Hawaii állammá válása előtt létrehozta a NATO-t.

Míg a Szerződés 5. cikke előírja a kollektív önvédelmet bármely tagállam elleni katonai támadás esetén, a 6. cikk korlátozza ennek földrajzi hatályát.

A 6. cikk kimondja, hogy „az egy vagy több fél elleni fegyveres támadást fegyveres támadásnak kell tekinteni bármelyik Fél európai vagy észak-amerikai területe ellen”. Azt is kimondja, hogy minden szigetnek az Atlanti-óceán északi részén, a Rák trópusától északra kell lennie.

Az Egyesült Államok külügyminisztériumának szóvivője megerősítette, hogy Hawaiira nem vonatkozik az 5. cikk, de kijelentette, hogy a 4. cikknek – amely kimondja, hogy a tagok konzultálni fognak, ha bármely tag „területi integritása, politikai függetlensége vagy biztonsága” veszélybe kerül – ki kell terjednie minden olyan helyzetre, amely hatással lehet az államra. állam. Ötven.

A szóvivő azt is elmondta, hogy a Hawaiira vonatkozó szerződés módosítása valószínűleg nem fog konszenzusra jutni, mivel a többi tagnak vannak olyan területei, amelyek kívül esnek az 5. cikkben meghatározott határokon.

Például a NATO nem csatlakozott alapító tagjához az Egyesült Királyság Argentínával vívott háborújában 1982-ben, miután az argentin erők megszállták a Falkland-szigeteket, egy vitatott brit területet az Atlanti-óceán déli részén.

A NATO nem reagált a CNN kommentárkérésére.

Hawaii, Guam, Tajvan és Észak-Korea

Egyes szakértők szerint az idők megváltoztak a Washingtoni Szerződés aláírása óta eltelt évtizedekben, és szerintük az indo-csendes-óceáni térség mai politikai helyzete átgondolást igényelhet.

Ennek az az oka, hogy a hawaii amerikai katonai bázisok létfontosságú szerepet játszhatnak az észak-koreai agresszió elleni küzdelemben, valamint Tajvan esetleges védelmének támogatásában.

A Kínát kormányzó Kommunista Párt az önkormányzó, demokratikus szigetet saját területének tekinti, annak ellenére, hogy soha nem irányította azt. Hszi Csin-ping kínai vezető a Tajvannal való „újraegyesítést” kulcsfontosságú részévé tette általános céljának, hogy 2049-re „megfiatalítsa” a nemzetet.

Noha a kínai vezetők azt mondták, remélik, hogy békés úton átvehetik az irányítást a sziget felett, nem zárták ki, hogy ezt erőszakkal teszik – és az elmúlt években fokozták a sziget katonai megfélemlítését.

A tajvani kapcsolatokról szóló törvény megköveteli Washingtontól, hogy fegyvereket biztosítson a sziget megvédéséhez, és Joe Biden amerikai elnök azt javasolta, hogy kínai invázió esetén amerikai katonai személyzetet használjon a sziget védelmére (bár a Fehér Ház tisztviselői szerint az Egyesült Államok politikája az, hogy elhagyja a szigetet). sziget) Egy homályos kérdés, hogy miért változik).

A Center for a New American Security által futtatott 2022-es háborús játék forgatókönyve, amelyben Kína megtámadja az Egyesült Államok Hawaii-i parancsnoki és irányító létesítményeit a háború részeként, hogy erőszakkal elfoglalja Tajvant.

Hawaii kizárása a NATO-ból eltávolítja az „elrettentő elemet” a Hawaii elleni kínai csapás lehetőségét illetően, bármilyen potenciális Tajvan támogatására – mondta John Hemmings, a Csendes-óceáni Fórum indiai-csendes-óceáni kül- és biztonságpolitikai programjának vezető igazgatója. . kampány.

Azt mondja, hogy Hawaii elhagyása tudatja Pekinggel, hogy az európai NATO-tagoknak valószínűleg van valamiféle „menekülési záradéka”, amikor az amerikai terület védelméről van szó egy ilyen hipotetikus helyzetben.

„Miért nem adjuk rendelkezésünkre ezt az elrettentő elemet?” – kérdezte. – mondja Hemmings. „Miért hagyjuk ezt le az asztalról, ha ez valóban megakadályozza (Kína) Tajvan megszállását?” – kérdezte.

Hawaii stratégiai jelentősége az Egyesült Államok számára is mély történelmi jelentőséggel bír

„Itt történt Pearl Harbor. Itt volt a támadás, amely a második világháborúba vitt minket, és mellesleg ez vezetett bennünket Franciaország felszabadításához” – mondja Hemings.

„Az amerikaiak számára közvetlen kapcsolat áll fenn az ország és a második világháborúban való részvételünk között, ami végső soron segít hozzájárulni a tengely (a náci Németország, Japán és Olaszország szövetsége) elleni győzelemhez.”

Hemmings amellett is érvel, hogy Guamot, az Egyesült Államok Csendes-óceáni szigetét, a Hawaiitól mintegy 3000 mérföldre nyugatra, a NATO ernyőjébe vegyék fel.

A szigeten, amely sokáig az észak-koreai szablyák zörgésének gyújtópontja volt, található az Andersen légibázis, ahonnan az Egyesült Államok elindíthatja B-1, B-2 és B-52 bombázóit az Indo-Csendes-óceánon át.

Hemmings Guam NATO-ból való kizárását ahhoz a módhoz hasonlítja, ahogy az Egyesült Államok a Koreai-félszigetet azon a határvonalon kívül hagyta, amelyet a Csendes-óceánon át húzott, hogy visszatartsa a Szovjetuniót és Kínát a kommunizmus terjesztésétől 1950 januárjában. Öt hónappal az úgynevezett Acheson-vonal meghúzása után , Megkezdődött a koreai háború.

„Az ellenfél felbátorodva érzi magát egy katonai konfliktusban, és te úgyis megvívsz egy háborút” – mondja Hemmings.

Pacific Forum Santoro arra is felhívja a figyelmet, hogy Guamot a NATO ernyője alá kell vonni. „Stratégiai szempontból Guam fontosabb, mint Hawaii” – mondja.

„A hajlandók koalíciója”

Más elemzők úgy vélik, hogy ha egy ilyen feltételezett támadás történne Hawaii vagy Guam ellen, akkor az Egyesült Államok és demokratikus szövetségesei közötti mély és tartós kapcsolatok fontosabbak lennének az országok döntéshozatali folyamatában, mint a NATO-szerződés technikai vonatkozásai. .

Támadás esetén „azt várnám, hogy az Egyesült Államok megpróbáljon egy olyan koalíciót létrehozni, amelyben elsősorban – de nem kizárólagosan – regionális szövetségesek vesznek részt” – mondja Louis Simon, a Harvardhoz kötődő szervezet igazgatója. Brüsszeli Kormányzati Főiskola Belgiumban.

Simon a szövetség határozott és azonnali válaszát idézi a szeptember 11-i támadások után, 74 éves történetében ez volt az egyetlen alkalom, amikor a NATO az 5. cikk értelmében hivatkozott a kollektív önvédelmi mechanizmusra.

„De Washington valójában úgy döntött, hogy válaszát a hajlandók koalícióján keresztül irányítja, nem pedig a NATO vezetésén keresztül” – mondja. „Gyanítom, hogy hasonló reakciót tapasztalnánk Guam vagy Hawaii elleni támadás esetén, ahol az Egyesült Államok meg akarja őrizni a teljes katonai ellenőrzést (a válaszadás) és a diplomáciai rugalmasságot” – tette hozzá.

Simon azt is elmondja, hogy nem lát valódi különbséget a NATO-tagok és az Egyesült Államok és a szövetség iránti elkötelezettségük között.

A NATO a transzatlanti demokratikus közösség sarokköve. Az Egyesült Államok és más NATO-tagországok a szövetség példátlan egységét méltatták Oroszország provokálatlan ukrajnai inváziójával szemben. A NATO az elmúlt években keményebbé tette Kínával kapcsolatos közös hangnemét, és vállalta, hogy foglalkozik a Peking által „rendszerszintű kihívásoknak” nevezett problémákkal.

Hozzátette: „Személy szerint nincs kétségem afelől, hogy készek lesznek különféle segítséget nyújtani az amerikai szuverén terület elleni támadások esetén, akár egyénileg, akár több helyszínen, például az Európai Unión vagy a NATO-n keresztül.”

READ  Több száz izraeli tartalékos ígéretet tett arra, hogy megtagadja a szolgálatot, ha az igazságszolgáltatási reform sikerrel jár