Egy új csoportos kereset tovább növeli az OpenAI növekvő jogi problémáit

Új csapatmunka per Az OpenAI azzal vádolja a ChatGPT készítőjét, hogy bűnöző módon adatokat kapar az internetről, majd az ellopott adatokat felhasználta népszerű automatizált termékeinek létrehozására. A keresetet a héten nyújtotta be Clarkson Ügyvédi Iroda Az észak-kaliforniai bíróságon ez a legfrissebb azon jogi kihívások sorában, amelyek a startup befolyásos üzleti modelljének középpontjában állnak.

Mióta szerény kutatószervezetből profitorientált vállalattá alakult 2019-ben, az OpenAI gyorsan emelkedik a technológiai iparág élére. Amikor te Elindult A ChatGPT Tavaly novemberben a cég ismertté vált.

De az OpenAI is megpróbál megállni a saját dolgában és hazudni A jövőbeni terjeszkedés alapja, az általa értékesített technológia ellentmondásos természete szabotálja saját ambícióit. Tekintettel az AI-ipar radikalizmusára és újszerűségére, logikus, hogy jogi és szabályozási kérdések alakulnak ki. És ha az ezen a héten benyújtotthoz hasonló jogi kifogások érvényesülnek, az alááshatja az OpenAI legnépszerűbb termékeinek létezését, és viszont veszélyeztetheti a körülötte forgó, születőben lévő mesterségesintelligencia-ipart.

Kifejtette Clarkson perbeli vádjait

Clarkson perének központi állítása az, hogy az OpenAI teljes üzleti modellje lopáson alapul. A per kifejezetten azzal vádolja a céget, hogy termékeit „több százmillió internethasználótól, köztük minden korú gyermektől ellopott személyes adatok, köztük személyazonosításra alkalmas adatok felhasználásával hozta létre, tájékozott beleegyezésük vagy tudta nélkül”.

OpenAI-k nagy nyelvi modellek– amelyek olyan platformokat mozgatnak, mint pl csevegés És DALL-E– hatalmas mennyiségű adatra képzett. A startup nyilvánosan elismerte, hogy ezen adatok nagy részét eltávolították a nyílt internetről. eddig , A legtöbb webkaparási művelet legálisbár létezik Néhány ránc ahhoz az alapképlethez. Míg az OpenAI azt állította, hogy mindent felülmúl, ez így volt Csúsztassa újra Az átláthatóság hiánya egyes adatok forrásai tekintetében. A héten benyújtott kereset szerint a startup eget rengető gyakorlata nyilvánvalóan illegális. A kereset konkrétan azzal vádolja a céget, hogy megsértette több platform szolgáltatási feltételeit, miközben különböző állami és szövetségi szabályozásokkal – köztük az adatvédelmi törvényekkel – ütközik.

A személyes adatok megvásárlására és felhasználására vonatkozó protokollok ellenére a vádlottak más megközelítést alkalmaztak: lopást. Szisztematikusan 300 milliárd szót vontak ki az internetről, „könyveket, cikkeket, webhelyeket és kiadványokat – beleértve a beleegyezés nélkül szerzett személyes adatokat”. Az OpenAI ezt titokban tette, anélkül, hogy adatközvetítőként regisztrált volna, ahogy azt a vonatkozó jogszabályok előírják

A per arra a tényre is rávilágít, hogy miután az OpenAI mindenki számára szabadon bányászott webes tartalmat, ezeket az adatokat felhasználta kereskedelmi termékek létrehozására, amelyeket most igyekszik túlzott összegekért a nagyközönség számára eladni:

A valódi személyekhez tartozó, egyedi közösségek számára meghatározott célból és meghatározott célközönséget megcélzó személyes és szerzői jogvédelem alatt álló információk e példátlan ellopása nélkül, [OpenAI] A termékek nem olyan sok milliárd dolláros üzlet lesz, mint ma.

Azt még nem határozták meg, hogy az Egyesült Államok igazságszolgáltatási rendszere elfogadta-e a lopás miatt indított per meghatározását. A Gizmodo megkereste az OpenAI-t, hogy kommentálja az új pert, de nem kapott választ.

Az OpenAI jogi problémái egyre halmozódnak

Clarkson keresete nem az egyetlen per, amellyel az OpenAI jelenleg foglalkozik. Valójában az OpenAI-t egyre több jogi támadásnak vetették alá, amelyek közül sok hasonló érveket fogalmaz meg.

csak ezen a héten, egy másik öltöny Kaliforniában nyújtott be Több szerző akik azt mondják, hogy szerzői jogvédelem alatt álló munkájuk megzavarta az OpenAI-t az algoritmusok betanításához szükséges adatok gyűjtésében. A kereset lényegében ismét azzal vádolja a céget, hogy üzleti tevékenysége érdekében adatokat lopott – és azt állítja, hogy termékeit úgy hozta létre, hogy „nagy mennyiségű” szerzői joggal védett alkotást „beleegyezés, hitel és ellenszolgáltatás nélkül” gyűjtött be. A továbbiakban a ChatGPT-hez hasonló platformokat „jogsértő származékos művekként” írja le – utalva arra, hogy nem léteznének a szerzői joggal védett anyagok nélkül –, amelyeket a felperesek engedélye nélkül hoztak létre, és megsértették a szerzői jogi törvény szerinti kizárólagos jogaikat.

Ugyanakkor Clarkson és a szerző öltönyében is látszott némi hasonlóság utolsó öltöny az volt bemutatták Röviddel a ChatGPT tavaly novemberi megjelenése után. Az ügy, amelyet Joseph Savary San Francisco-i irodái csoportos keresetként indítottak, az OpenAI-t és a A Microsoft finanszírozza és partnere A kirabolt programozóktól, akik megpróbálják kiképezni a GitHub Copilotot – egy mesterséges intelligencia által vezérelt virtuális asszisztenst. Az öltöny konkrétan Vádol Vállalatok, amelyek nem tartják be a nyílt forráskódú licencszerződéseket, amelyek a fejlesztői világ nagy részének alapját képezik, és azt állítják, hogy forrásmegjelölés nélkül emelték ki és emésztették meg a kódot, miközben nem tartják be a többi jogi követelményt. Májusban egy szövetségi bíró Kaliforniában Az OpenAI javaslatát elutasították Az ügy elvetése és a jogi kifogás folytatása.

Eközben az OpenAI Európában ugyanezt tapasztalta jogi vizsgálatok a kormányzati szabályozóktól, mivel nem védi a felhasználók adatait.

Mindez a jogi zűrzavar az OpenAI hátterében zajlik meteorikus emelkedés a Szilícium-völgyben a sztárok közé – ez a bizonytalan új pozíció, amelyet a vállalat nyilvánvalóan küzd megőrizni. Míg a vállalat kivédi a jogi támadásokat, az OpenAI vezérigazgatója, Sam Altman megpróbálta befolyásolni, hogyan épülnek fel az új törvények a pivot-shift technológia köré. Valóban, Altman is az volt Udvarolni a kormányokat szerte a világon Igyekszik lerakni egy barátságos szabályozási környezet alapjait. A vállalat egyértelműen a mesterséges intelligencia-ipar de facto vezető pozíciójában van – ha képes kivédeni a létezését érintő folyamatos kihívásokat.